Тест антивірусів на швидкодію, найшвидший антивірус, рейтинг антивірусів (травень 2011)

  1. Вступ
  2. Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи
  3. Порівняння ресурсоємності антивірусів
  4. Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу
  5. Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу
  6. Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами
  7. Зведені підсумки тесту
  8. Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Швидкодія і ресурсомісткість антивіруса для більшості користувачів є одними з найбільш важливих характеристик поряд з якістю самого захисту. На ці характеристики звертають увагу в першу чергу при виборі та купівлі антивіруса не тільки домашні користувачі, а й корпоративні замовники. Нікому не потрібна потужна, але занадто ресурсномістка антивірусний захист, при якій просто неможливо буде використовувати комп'ютер для справи.

І якщо якість захисту оцінити самостійно досить важко, то уповільнення завантаження операційної системи і інших програм, "гальма" при копіюванні файлів і завантаження веб-сторінок ви помітите з перших же хвилин роботи. Межа мрій звичайного користувача - не тільки надійний, але і практично непомітний антивірус!

Мета даного тесту - показати, які персональні антивіруси чинить найменший вплив на здійснення користувачем типових операцій на комп'ютері, менше "гальмують" його роботу і споживають мінімальну кількість системних ресурсів.

В процесі тестування ми виміряли і порівняли параметри, які безпосередньо впливають на сприйняття користувачем швидкості роботи антивіруса, а саме:

  1. Час завантаження операційної системи.
  2. Розмір споживаної антивірусом пам'яті і рівень завантаження процесора.
  3. Швидкість копіювання файлів (оцінка швидкодії антивірусного монітора).
  4. Швидкість сканування (оцінка швидкодії антивірусного сканера).
  5. Швидкість запуску п'яти поширених офісних програм.

Отримані в ході тесту результати дають чітке уявлення про швидкодію представлених на ринку антивірусних програм. Зіставивши ці дані з результатами інших тестів Anti-Malware.ru, будь-який користувач зможе зробити усвідомлений вибір на користь того чи іншого антивірусного рішення.


Методологія тестування »
Аналіз результатів тесту і схема нагородження »

Короткий зміст:
- Вступ
- Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи
- Порівняння ресурсоємності антивірусів
- Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу
- Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу
- Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами
- Зведені підсумки тесту
- Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Вступ

У тестуванні брали участь наступні антивірусні програми (актуальних версій на момент початку тестування - 05.03.2011):

  1. Avast Internet Security 6.0.1000.0
  2. AVG Internet Security 2011 10.0.0.1074
  3. Avira Premium Security Suite 10. 0.0.592
  4. BitDefender Internet Security 2011 14.0,28,351
  5. Comodo Internet Security 5.3.181415.1237
  6. Dr.Web Security Space 6.00.1.01310
  7. Emsisoft Anti-Malware 5.1.0.0
  8. Eset Smart Security 4.2.67.10
  9. F-Secure Internet Security 2011 1.30.4220.0
  10. G DATA Internet Security 2011 року (21.1.0.5)
  11. Kaspersky Internet Security 2011 11.0.2.556
  12. McAfee Internet Security 2011 4.5.147.0
  13. Microsoft Security Essentials 2.0.657.0
  14. Norton Internet Security 2011 18.1.0.37
  15. Outpost Security Suite Pro 7.1 3415.520.1247.404
  16. Panda Internet Security 2011 16.00.00
  17. PC Tools Internet Security 2011 1.0.0.58
  18. Trend Micro Titanium Internet Security 2011 3.0.0.1303
  19. VBA32 Personal 3.12 3.12.14.1
  20. ZoneAlarm Internet Security Suite 2010 9.3.37.0

Тест проводився на машині конфігурації Intel Core i5 650 3.2 ГГц / ASUS P7H55M / NVIDIA GeForse 210/4096 MB / WD CWD 10EARS 00Y5B1 і Hitachi HDP725040GLA360 під управлінням ОС Microsoft Windows 7 x86 в період з 05 березня по 20 квітня 2011 року. Детальний опис тестової платформи, встановленого ПО і все покрокові сценарії тестування дивіться в описі методології .

Для збереження образів системи в стані до установки антивірусів і після установки кожного антивіруса використовувалася програма Acronis True Image , надана Aflex Software , Представником компаній Acronis, Parallels і ASPLinux в Росії і СНД.

Щоб не допустити помилок все вимірювання в даному тесті проводилися послідовно п'ять разів, з поверненням в початковий стан після кожного вимірювання. Отримані результати усереднювалися за вирахуванням граничних значень (максимального і мінімального). Детальний опис всіх етапів тестування представлено в методології .

Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи

Використання на комп'ютері антивірусне програмне забезпечення, як правило, збільшує час завантаження операційної системи. Це є небажаним ефектом для користувача. Тому чим менше впливає антивірус на завантаження ОС, тим краще. Результати вимірювання цього параметра представлені в таблиці 1, а також на малюнках 1 і 2.

Таблиця 1: Вплив антивіруса на час завантаження операційної системи

Антивірус Час завантаження [сек] Затримка щодо еталона [сек] Затримка щодо еталона [%] Без антивіруса 30,94 - - Avira 33,08 2,14 6,92 Avast 34,03 3,09 9,99 Emsisoft 34,78 3 , 84 12,41 Trend Micro 35,30 4,36 14,09 Microsoft 35,82 4,88 15,77 ZoneAlarm 38,12 7,18 23,21 Outpost 38,19 7,25 23,43 AVG 38,64 7,70 24,89 VBA32 38,70 7,76 25,08 McAfee 39,67 8,73 28,22 G Data 39,71 8,77 28,35 Comodo 40,64 9,70 31,35 Eset 40, 79 9,85 31,84 BitDefender 40,90 9,96 32,19 Kaspersky 40,99 10,05 32,48 Panda 41,51 10,57 34,16 Norton 43,21 12,27 39,66 Dr.Web 43,22 12,28 39,69 PC Tools 44,94 14,00 45,25 F-Secure 47,95 17,01 54,98

Малюнок 1: Час завантаження операційної системи

Малюнок 1: Час завантаження операційної системи

На малюнку 2 час завантаження операційної системи перераховано в відсотки відносно встановленої системи (до установки антивіруса).

Малюнок 2: Уповільнення завантаження операційної системи щодо еталона

Як видно з малюнків 1 і 2, установка антивіруса не завжди серйозно позначається на швидкості завантаження операційної системи. Уповільнення в межах 20% або навіть 40% буде майже непомітно для користувача. Найкращі за цим показником - антивіруси Avira, Avast, Emsisoft, Trend Micro і Microsoft. Вони впливають на час завантаження операційної системи в межах 20%. У той же час гірші за цим показником, антивіруси PC Tools і F-Secure, гальмують завантаження операційної системи на 45% і 55% відповідно.

Якщо ж говорити про абсолютних значеннях, то затримки в завантаженні операційної системи в разі більшості антивірусів зовсім невеликі - від 2 до 17 сек.

Ми не стали нагороджувати кращі антивіруси за мінімальний вплив на швидкість завантаження операційної системи. Це пов'язано з тим, що цей показник не настільки критичний при оцінці швидкодії антивіруса, так як операційна система (особливо Windows 7) вимагає перезавантаження не так часто.

Порівняння ресурсоємності антивірусів

Зрозуміло, що чим менше оперативної пам'яті споживає програмне забезпечення і чим більше її залишається для інших додатків, тим краще. Використання антивірусами оперативної пам'яті в стані спокою може відрізнятися на десятки мегабайт, а використання системного кеша - на сотні мегабайт.

Результати вимірювань реально займаної антивірусами оперативної пам'яті і системного кеша в стані спокою представлені на малюнку 3.

Малюнок 3: Споживання оперативної пам'яті та системного кеша в стані спокою (Мб)

Малюнок 3: Споживання оперативної пам'яті та системного кеша в стані спокою (Мб)

Як видно, мінімальна кількість оперативної пам'яті в стані спокою споживають антивіруси Microsoft, Norton, Trend Micro, Avast, McAfee, Антивірус Касперського, Eset і F-Secure. У стані спокою їм потрібно від 87 до 120 Мб оперативної пам'яті, що, взагалі кажучи, не так вже й мало. Найбільша кількість оперативної пам'яті в стані спокою споживають антивіруси PC Tools, Comodo, BitDefender і Emisoft, ZoneAlarm, Panda і G Data - більше 200 Мб!

Варто звернути увагу, що антивіруси PC Tools, Comodo, BitDefender, Emsisoft, ZoneAlarm, Panda і G Data значно активніше конкурентів використовують системний кеш (System Cache). Докладні дані споживання оперативної пам'яті і ресурсів процесора наведені в докладному звіті про тестування .

Якщо ж дивитися відразу і на обидва параметри (споживання оперативної пам'яті і споживання системного кеша), то кращими можна визнати антивіруси Eset, F-Secure, Outpost і Kaspersky - в цілому до 300 Мб.

Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу

Для оцінки швидкодії антивіруса найбільшу важливість має швидкість роботи антивірусного монітора (сканера в режимі реального часу або on-access сканера). Відомо, що при запуску, створенні, копіюванні або зміні файлів на жорсткому диску, вони піддаються перевірці антивірусним монітором. Зрозуміло, що «втручання» антивіруса в файлові операції може помітно уповільнювати роботу системи.

У таблиці 2 і на малюнках 4-5 представлено час копіюванні тестової колекції фото на комп'ютері з різними антивірусами і затримки щодо системи без антивіруса.

Склад тестової колекції і процедура вимірювання часу копіювання файлів описані в методології тестування .

Таблиця 2: Вплив антивірусів на швидкість копіювання файлів

Антивірус Час копіювання Час [год: хв: сек] Затримка [год: хв: сек] Затримка [%] Без антивіруса 0:03:51 - - Avira 0:03:56 0:00:05 2,16 AVG 0:03 : 57 0:00:06 2,60 ZoneAlarm 0:04:03 0:00:12 5,19 Avast 0:04:13 0:00:22 9,52 Kaspersky 0:04:16 0:00:25 10 , 82 Eset 0:04:23 0:00:32 13,85 Trend Micro 0:04:27 0:00:36 15,58 Dr.Web 0:04:33 0:00:42 18,18 BitDefender 0: 4:39 0:00:48 20,78 PC Tools 0:04:39 0:00:48 20,92 Outpost 0:04:41 0:00:50 21,65 F-Secure 0:05:04 0: 1:13 31,60 Norton 0:05:17 0:01:26 37,09 Emsisoft 0:05:37 0:01:46 45,89 Comodo 0:06:54 0:03:03 79,22 G Data 0:08:28 0:04:37 119,91 Panda 0:12:07 0:08:16 214,72 Microsoft 0:14:03 0:10:12 264,94 McAfee 0:15:06 0:11 : 15 292,21 VBA32 0:25:54 0:22:03 572,73

Малюнок 4: Час копіювання колекції чистих файлів

Малюнок 4: Час копіювання колекції чистих файлів

На малюнку 5 час копіювання тестової колекції фото перераховано в відсотки уповільнення щодо 3 хвилин 51 секунди (час копіювання тієї ж колекції на еталонної системі, до установки будь-якого антивіруса).

Малюнок 5: Уповільнення копіювання колекції чистих файлів

Як ви бачимо на малюнках 4-5, в порівнянні з минулим тестом відбулося ще більше усереднення швидкостей роботи антивірусних моніторів в продуктах різних виробників. По суті, швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу чотирнадцяти різних продуктів не так сильно відрізняються між собою, особливо в абсолютних цифрах.

Відповідно до виробленої для тесту схемою нагородження, кращі антивіруси по швидкості роботи антивірусного монітора удостоєні спеціальних нагород (див. Таблицю 3).

Таблиця 3: Найшвидші антивірусні монітори (on-access сканери)

Цього разу антивірусні монітори цілої групи продуктів продемонстрували дуже високу швидкість, серед них: Avira, AVG, ZoneAlarm, Avast, Kaspersky, Eset, Trend Micro і Dr.Web. З цими антивірусами на борту уповільнення копіювання тестової колекції склало менше 20% в порівнянні з еталоном. Вони отримують найвищу нагороду Platinum Performance: Award On-Access Scanning. Особливо виділяються результати першої трійки антивірусів, чиї антивірусні монітори пригальмовують файлові операції в межах 5%.

Антивірусні монітори BitDefender, PC Tools, Outpost, F-Secure, Norton і Emsisoft також показали високі результати по швидкодії, що укладаються в діапазон 20-50%, і отримують нагороду Gold Performance Award: On- Access Scanning. Причому першим трьом з них не вистачило всього декількох відсотків до нагороди вищого достоїнства.

Гарну швидкість перевірки в режимі реального часу показали антивіруси Comodo і G Data (використовує два антивірусних ядра), які отримали нагороди Silver Performance Award: On-Access Scanning і Bronze Performance Award: On-Access Scanning відповідно.

В реальних умовах за рахунок наявності технологій оптимізації подальших перевірок антивірусні монітори Avira, AVG, BitDefender, F-Secure, G Data, Kaspersky, Norton, Outpost і PC Tools можуть бути значно швидше (оптимізація часу подальших перевірок файлів на 70-99%). Також набагато швидше на практиці може бути швидкість антивірусного монітора VBA32 (оптимізація на 43%). Наявність цих технологій перевірялося в наступній частині тесту.

Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу

За аналогією з тестуванням антивірусних моніторів, описаним вище, вимірювалося також час, витрачений антивірусами на виконання завдання сканування на вимогу користувача файлової колекції. В цьому випадку еталонне час було відсутнє, і антивіруси порівнювалися тільки між собою.

У таблиці 4 і на малюнку 6 представлені вимірювання часу першого сканування колекції фото тестованими антивірусами.

Таблиця 4: Час сканування файлової колекції

Антивірус Час сканування [год: хв: сек] Avira 0:02:20 F-Secure 0:02:48 Norton 0:03:15 Trend Micro 0:03:18 G Data 0:03:58 BitDefender 0:04:09 Kaspersky 0:04:09 Outpost 0:04:12 Eset 0:04:13 Avast 0:05:42 AVG 0:06:16 ZoneAlarm 0:06:25 Panda 0:06:38 PC Tools 0:07:06 McAfee 0:08:10 Emsisoft 0:09:29 Comodo 0:10:40 Microsoft 0:12:49 Dr.Web 0:14:32 VBA32 0:19:01

Малюнок 6: Час сканування колекції чистих файлів

Як видно з малюнка 6, швидкість першого сканування однієї і тієї ж колекції фото тих чи інших антивірусом може відрізнятися в кілька разів. Час сканування для кращих за цим показником антивірусів склало менше 3 хвилин, в той час як найгірший результат перевищив 19 хвилин.

Щоб визначити, які з антивірусів використовують алгоритми оптимізації сканування (наприклад, за рахунок пропуску раніше перевірених файлів) в якості доповнення до тесту проводилося повторне сканування тестової колекції фото.

В результаті з'ясувалося, що у половини антивірусних продуктів істотно зменшився час сканування - це антивіруси Avira, AVG, BitDefender, F-Secure, G Data, Kaspersky, Norton, Outpost, PC Tools і VBA32 (див. Малюнок 7). Це наочно демонструє, що в реальній ситуації час сканування файлів на комп'ютері з цими антивірусами може бути істотно менше за рахунок використовуваної в них оптимізації.

Для порівняння наш попередній подібний тест в лютому 2010 року показав наявність оптимізації тільки у семи антивірусів

Малюнок 7: Час повторного сканування колекції чистих файлів

Додатково було виміряно середнє споживання оперативної пам'яті і ресурсів процесора під час запуску завдання сканування на вимогу. Ці дані наведені в докладному звіті про тестування .

Відповідно до виробленої для даного тесту схемою нагородження кращі антивіруси по швидкості роботи антивірусного сканера удостоєні спеціальних нагород (див. таблицю 5).

Як і минулого разу, для визначення найшвидших сканерів на вимогу ми враховували не тільки швидкість першого сканування, але і наявність оптимізації при наступних ітераціях.

Таблиця 5: Найшвидші антивірусні сканери на вимогу (on-demand сканери)

Найвищу швидкість сканування вдруге поспіль показав антивірус Avira - єдиний продукт, удостоєний нагороди Platinum Performance Award: On-Demand Scanning. У ньому поєднуються спочатку висока швидкість сканера і оптимізація при повторних перевірках.

Дуже високу швидкість показали F-Secure, Norton, G Data, BitDefender, Kaspersky і Outpost, які отримали нагороду Gold Performance Award: On- Demand Scanning. За швидкістю першого сканування ці антивіруси лише трохи поступаються лідеру. У той же час всі вони мають в своєму арсеналі технології оптимізації повторних сканувань.

Гарну швидкість показали також антивіруси Trend Micro, Eset і Avast, які отримали нагороду Silver Performance Award: On- Demand Scanning, а також AVG, ZoneAlarm, Panda, PC Tools, McAfee і Emsisoft, які отримали нагороду Bronze Performance Award: On- Demand Scanning.

Чотири антивіруса не отримують ніяких нагород в цій частині тесту, в їх числі Comodo, Microsoft, Dr.Web і VBA32. Їх швидкості сканування на вимогу в рази повільніше, ніж у групи лідерів, а також фактично відсутні технології оптимізації повторних перевірок з настройками за замовчуванням (крім VBA32).

Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами

Ще однією важливою характеристикою швидкості роботи антивіруса є його вплив на роботу прикладних програм, з якими часто працює користувач. В якості таких програм ми вибрали п'ять: Internet Explorer, Microsoft Office Word, Microsoft Outlook, Adobe Acrobat Reader і Adobe Photoshop. Всі ці програми широко використовуються, а деякі з них є досить ресурсоємними, тому вплив антивіруса на їх роботу може бути досить помітним.

Відповідно до методологією тесту було виміряно час запуску кожної програми в системі з заставленими антивірусними продуктами, результати в секундах наведені в таблиці 6.

Таблиця 6: Уповільнення старту офісних програм з встановленим антивірусом (%)

Антивірус Word IE8 Outlook Acrobat Reader Adobe Photoshop Eset 32,39 28,72 0,28 10,71 1,92 Microsoft 12,77 50,22 14,21 18,78 18,58 Avast 14,63 18,41 19,37 21,05 7,89 VBA32 42,61 55,93 0,34 22,30 25,69 Comodo 22,71 234,38 0,13 58,34 17,92 Norton 36,16 50,13 7,55 40, 32 33,92 Trend Micro 61,92 31,81 6,27 17,15 9,69 Outpost 36,08 70,31 21,58 36,46 11,52 G Data 41,89 25,18 26,04 4, 27 21,12 Kaspersky 30,93 53,89 22,95 45,47 77,80 Avira 32,45 5,88 48,39 5,48 14,27 BitDefender 10,91 136,28 0,10 251,44 100 , 19 AVG 77,75 23,89 51,45 7,62 4,24 McAfee 63,67 8,36 72,45 9,42 0,10 ZoneAlarm 28,40 526,59 87,76 46,76 23,86 Dr.Web 44,56 88,23 58,08 214,11 104,76 Panda 76,70 92,08 75,16 172,91 28,43 F-Secure 121,32 517,83 70,64 167,77 45 , 34 Emsisoft 80,45 56,59 63,33 360,87 189,32 PC Tools 123,59 2125,09 80,57 241,14 739,62

Як видно з таблиці 7, час старту офісних додатків після установки антивіруса в багатьох випадках збільшується в десятки разів (до 1000% і більше). На малюнках 8-12 представлені результати уповільнення запуску офісних додатків щодо системи без антивіруса.

Малюнки 8-12: Час запуску офісних програм в системі з встановленим антивірусом

* PC Tools не вказано на графіку через позамежної затримки понад 2000%

* PC Tools не вказано на графіку через позамежної затримки понад 2000%

* PC Tools не вказано на графіку через позамежної затримки понад 700%

Для визначення кращих антивірусів за швидкістю роботи з офісними програмами була використана десятибальна система, в якій кожен антивірус отримував певний бал за вплив на запуск кожної зазначеної офісної програми. При цьому за десять балів приймалося час запуску офісної програми в еталонної системі, а за нуль балів - найгірший показаний в тесті результат. Таким чином, максимально можливий бал дорівнює п'ятдесяти (нульова затримка запуску всіх п'яти програм).

Суми балів и отрімані антівірусамі нагороди за Цю часть тесту представлені в табліці 7. Повний розрахунок балів и Критерії прісудження нагородили можна подивитись в доповідній звіті про тестування и опісі схеми нагородження .

Таблиця 7: Найшвидші антивіруси для роботи з офісними програмами

Вищу нагороду Platinum Performance Award: Office Software в цьому розділі тесту в цей раз не отримує ніхто, так як жодним антивірусом ні подолано рубіж в 95% балів. Кілька антивірусів виявилися дуже до цього близькі, не вистачило буквально одного бала, що добре видно з таблиці 8.

Незначне уповільнення запуску офісних програм продемонстрували антивіруси Eset, Microsoft, Avast, VBA32, Comodo, Norton, Trend Micro, Outpost і G Data- вони отримали нагороду Gold Performance Award: Office Software.

Хороші результати показали Kaspersky, Avira, BitDefender, AVG, McAfee, ZoneAlarm і Dr.Web, які отримали нагороди Silver Performance Award: Office Software і Bronze Performance Award: Office Software відповідно. Їх вплив на запуск офісних програм не є серйозним.

Необхідно відзначити, що методологія цієї частини тесту не враховує той факт, що при наявності поведінкового аналізу деяким антивірусним продуктам потрібно набагато більше часу при первинному запуску програми. При цьому наступні запуски можуть у багатьох випадках вже відбуватися практично без затримки, так як додатковий аналіз додатки вже не потрібно. Наприклад, істотне прискорення може бути в антивірусі Касперського, Norton (технологія Norton Insight), Trend Micro (Smart Protection Network), Outpost і PC Tools.

Звертаємо вашу увагу, що в цьому звіті про результати тестування опущено багато цікавих цифр і деталей, які можуть представляти інтерес для фахівців антивірусної галузі.

Щоб ознайомитися з повним звітом про тестування /files/performance_test3_results.xls

Ілля Шабанов, керуючий партнер Anti-Malware.ru:

«Останні роки в антивірусної індустрії стали відбуватися позитивні зрушення в бік оптимізації роботи продуктів, зменшення споживання ресурсів системи і прискорення антивірусної перевірки. Практично всі вендори говорять про продуктивність, як одному з основних пріоритетів, які вони враховують при розробці нових продуктів. Адже «загальмованість антивіруса» як клеймо ставить хрест на продажах, незважаючи на потенційно високий рівень захисту.

Результати нашого тесту наочно демонструють, що в більшості випадків слова виробників не розходяться з реальними справами - вплив антивірусів на швидкодію системи в цілому знижується, незважаючи не зростання кількості загроз і складності антивірусних продуктів. В даний час ми маємо вибір з більш десяти антивірусів, швидкість перевірки і ресурсомісткість яких відрізняються між собою не так сильно, і знаходиться на прийнятному рівні ».

Михайло Кондрашин, експерт Anti-Malware.ru:

«Довгий час розробники операційних систем, прикладного і системного програмного забезпечення для ПК працювали в умовах безперервної« гонці мегагерц ». При розробці будь-якого, навіть дуже вимогливого до обчислювальних ресурсів ПО, програміст завжди міг розраховувати на певну частку самих заможних клієнтів з потужними комп'ютерами, які б і не помітили ненажерливості нової програми. Крім цього, абсолютно очевидно, що через деякий (досить нетривалий) час, потужність обчислювального парку всіх потенційних клієнтів виросте, і питання з недостатньою продуктивністю відпаде сам собою.

Останні роки перевернули подібні уявлення, і тепер в моді малопотужні нетбуки і необхідність підтримувати такі платформи, як планшети і смартфони. Причому, так як спектр функціональності останніх не сильно відстає від традиційних ПК, то і технології захисту повинні бути реалізовані в повному обсязі. На даний момент перед розробниками антивірусів стоїть непросте завдання ще на етапі розробки оцінити необхідні обчислювальні ресурси для всієї сукупності захисних функцій і вибрати розумний компроміс.

Вважаю, що власникам нетбуків варто віддати перевагу ті продукти, які отримали високі нагороди в даному тесті. Що ж стосується явних аутсайдерів, то на досить потужних комп'ютерах (як використовувалася в тестуванні) їх відставання від лідерів буде непомітно, так що не варто вважати їх абсолютно невідповідними для використання. Наприклад, за таким наочному параметру, як час завантаження системи, явний аутсайдер тесту відстає від лідера всього на 15 секунд.

Окремо хотілося б відзначити високу продуктивність продуктів, що використовують хмарні технології, такі як Trend Micro Titanium Internet Security. Результати тесту показують, що обраний підхід правильний і швидше за все через деякий час все розробники засобів захисту прийдуть до нього, інакше для них відкритим залишиться не найперспективніший ринок традиційних ПК ».

Кирило Керценбаум, експерт Anti-Malware.ru:

«Швидкодія або ефективність? Ця дилема завжди гостро стояла для виробників засобів захисту, в тому числі антивірусних продуктів. Як ми бачимо з результатів вже 3-го за рахунком подібно тесту Anti-Malware.ru картина того, хто і наскільки добре впорався з цією дилемою динамічно змінюється кожен раз.

Однак на тлі загальних поліпшень, можливі і деякі погіршення, а абсолютного лідера визначити практично неможливо, так як для кожного виробника і тим більше користувача поняття швидкості антивірус своє. Для кого-то це в першу чергу швидкість запуску ОС, для інших - робота з офісними додатками, для третіх - швидкість роботи офісних додатків або перегляду веб-сторінок.

Але, незважаючи на раніше гостру проблему вибору правильного пріоритету між рівнем захисту і продуктивністю і кількість яких невпинно зростає витончених загроз інформаційній безпеці, ми бачимо, що провідним гравцям антивірусного ринку все-таки досить успішно вдається зробити так, щоб їх продукти не ставали "слабкою ланкою "швидкодії ПК, чого не можна було сказати ще 3-4 роки тому».

Зведені підсумки тесту

Таблиця 8: Основні результати тестування

Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Микита Парфьонов, керуючий проектом BitDefender в компанії Aflex Distribution:

«Категорія тестів на швидкодію антивірусів є для BitDefender найбільш важливою на даний момент, так як в версії домашніх продуктів BitDefender 2011 року були реалізований ряд технологічних поліпшень в області продуктивності. Особливу увагу було приділено скороченню часу сканування на вимогу. Ми раді, що результати тесту Anti-Malware на швидкодію доповнили наші внутрішні тести і показали поліпшення показників продуктивності продуктів BitDefender, як щодо конкурентів, так і щодо своїх попередніх показників ».

Дмитро Устюжанін, керівник продуктового маркетингу департаменту споживчого ринку «Лабораторії Касперського»:

«Лабораторії Касперського» веде постійну роботу з удосконалення та оптимізації своїх продуктів і докладає всіх зусиль для забезпечення максимально комфортної роботи користувачів, на комп'ютерах яких встановлені наші захисні рішення. Ми раді, що результати нашої роботи знаходять своє відображення в незалежних тестуваннях, таких як Anti-Malware.ru, однак не збираємося зупинятися на досягнутому. Упевнений, в наступних версіях наших продуктів показники продуктивності, швидкодії і мінімального впливу на роботу додатків і операційної системи в цілому будуть тільки поліпшуватися. Ще раз дякуємо аналітичний центр Anti-Malware.ru за виконану роботу з розробки та проведення даного тесту ».

Веніамін Левцов, глава російського представництва Trend Micro:

«Мінімізація навантаження на систему - одна з найважливіших задач при побудові архітектури антивірусного продукту для кінцевих точок. Це завжди чудово розуміли розробники Trend Micro і використовували будь-яку можливість для зниження навантаження на обчислювальні потужності без втрати якості детектування шкідливого коду. При цьому, вже кілька років в Trend Micro приділяють особливу увагу захисту мобільного комп'ютера при роботі в інтернеті. Очевидно, що це може бути легкий нетбук з дуже обмеженими ресурсами - треба бути вкрай уважним до їх використання антивірусним процесом.

В якості вирішення був реалізований підхід з активним використанням глобальної мережі серверів (Smart Protection Network), залучених до процесу поширення оновлення антивірусних баз. Крім того, саме ці сервера відповідають у відповідь на запит продукту, встановленого на робочій станції, вердиктом про шкідливість того чи іншого ПО або небезпеки сайту в мережі. Завдяки оптимальній реалізації цього процесу вдається істотно знизити навантаження на обчислювальні ресурси захищається системи ».

Антон Бріжеватий, менеджер по продуктах AVG компанії ASBIS:

«Я вважаю, що в даному тесті антивірус AVG показав себе з хорошого боку, за деякими показниками випередивши лідируючі на російському ринку продукти. Тест наочно продемонстрував наявність технологій оптимізації сканування, які присутні в продуктах. На жаль, тестування було проведено на настройках за умовчанням, і отримані результати можуть відрізнятися від тих, які будуть у користувачів з індивідуальними настройками.

Простому користувачеві завжди потрібна «точка відправлення» при виборі того чи іншого антивірусного продукту, і багато хто замислюється не тільки про якість детектив антивіруса, але і про швидкість його роботи. Мені здається, що в цьому і полягає практична користь даних тестів ».

Роман Карась, керуючий продажами в ритейлі G Data Software в Росії та СНД:

«Результати тесту для нас не виявилися несподіваними - саме для досягнення конкурентоспроможних результатів в тестах на продуктивність наші розробники застосували дві недавно вдосконалені технології« файлових відбитків з самонавчанням »(SelfLearning FingerPrinting) і« білих списків »(WhiteListing). Тому наш продукт, в якому застосовуються два антивірусних движка, показав не тільки впевнений результат в тесті антивірусних моніторів, а й виявився в числі лідерів в таких випробуваннях, як сканування за запитом і робота з офісними додатками.

Швидка робота наших продуктів поряд з високою ефективністю двох антивірусних сканерів, просунутими елементами проактивного захисту і спеціальними розробками в хмарних технологіях для захисту користувача від загроз в мережах забезпечують нашому користувачеві максимально доступний рівень безпеки. Цей оптимальний баланс якості захисту і швидкодії протягом більше 10 останніх років витримує команда наших програмістів з Німеччини, і не зупиняється на досягнутому. Робота над вдосконаленням програм ведеться постійно, ведеться робота над пошуком нових технологій, над методами протидії новим загрозам. Наприклад, ми застосовуємо «хмарні» технології для оновлення антивірусних баз і боротьби з вірусними епідеміями, що так само позитивно впливає на швидкодію, і дозволяє значно зменшити розмір одноразово завантаження і додавати сигнатури нових шкідливих програм менш ніж за 20 хвилин ».

Максим Коробцов, директор по розробці Agnitum:

«Список переможців продуктів зміцнює нас на думці, що при різній глибині сканування (в настройках за умовчанням у різних рішень вона суттєво різниться) використання технологій оптимізації повторних сканувань дозволяє істотно прискорити роботу продукту. Зокрема, поточна версія Outpost Pro 7.1 - в десятці кращих за продуктивністю комплексів Інтернет-безпеки, в тому числі завдяки 3-ої версії технології оптимізації SmartScan.

У версії 7.5, яка вийде на початку літа, ми очікуємо істотного поліпшення швидкодії за всіма параметрами (в тому числі за рахунок впровадження SmartScan 4-ої версії), що дозволить нам гарантувати користувачам не тільки безпечну, а й швидку роботу в мережі Інтернет, навіть на старому залізі ».

Автори тесту:
В'ячеслав Копейцев

Координація тестування:
Ілля Шабанов

/files/performance_test3_results.xls

IRC (Internet Relay Chat)