Тест антивірусів на швидкодію, рейтинг антивірусів, найшвидший антивірус (лютий 2010)

  1. Вступ
  2. Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи
  3. Порівняння ресурсоємності антивірусів
  4. Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу
  5. Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу
  6. Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами
  7. Зведені підсумки тесту
  8. Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Швидкодія і ресурсомісткість антивіруса для більшості користувачів є одними з найбільш важливих характеристик поряд з якістю самого захисту. На ці характеристики звертають увагу в першу чергу при виборі та купівлі антивіруса не тільки домашні користувачі, а й корпоративні замовники. Нікому не потрібна потужна, але занадто ресурсномістка антивірусний захист, при якій просто неможливо буде використовувати комп'ютер для справи.

І якщо якість захисту оцінити самостійно досить важко, то уповільнення завантаження операційної системи і інших програм, "гальма" при копіюванні файлів і завантаження веб-сторінок ви помітите з перших же хвилин роботи. Межа мрій звичайного користувача - не тільки надійний, але і практично непомітний антивірус!

Мета даного тесту - показати, до акі персональні антивіруси чинить найменший вплив на здійснення користувачем типових операцій на комп'ютері, менше "гальмують" його роботу і споживають мінімальну кількість системних ресурсів.

В процесі тестування ми виміряли і порівняли параметри, які безпосередньо впливають на сприйняття користувачем швидкості роботи антивіруса, а саме:

  1. Час завантаження операційної системи.
  2. Розмір споживаної антивірусом пам'яті і рівень завантаження процесора.
  3. Швидкість копіювання файлів (оцінка швидкодії антивірусного монітора).
  4. Швидкість сканування (оцінка швидкодії антивірусного сканера).
  5. Швидкість запуску п'яти поширених офісних програм.

Отримані в ході тесту результати дають чітке уявлення про швидкодію представлених на ринку антивірусних програм. Зіставивши ці дані з результатами інших тестів Anti-Malware.ru, будь-який користувач зможе зробити усвідомлений вибір на користь того чи іншого антивірусного рішення.


Методологія тестування »
Аналіз результатів тесту і схема нагородження »

Зміст:
- Вступ
- Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи
- Порівняння ресурсоємності антивірусів
- Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу
- Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу
- Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами
- Зведені підсумки тесту
- Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Вступ

У тестуванні брали участь наступні антивірусні програми:

  1. Avast Antivirus Professional 4.8.1368
  2. AVG Anti-Virus & Anti-Spyware 9.0.716
  3. Avira Antivir Preminum 9.0.0.75
  4. BitDefender Anti-Virus 2010 року (13.0.18.345)
  5. Dr.Web 5.01.1.11171
  6. Eset Nod32 4.0.4680
  7. F-Secure Anti-Virus 2010 року (10.10 build 246) (СТРІМ.Антівірус)
  8. Kaspersky Anti-Virus 2010 року (9.0.0.736 (a, b))
  9. McAfee VirusScan Plus 2010 року (13.15.113)
  10. Microsoft Security Essentials 1.0.1611.0
  11. Norton Anti-Virus 2010 року (17.1.0.19)
  12. Outpost Antivirus Pro 2009 (6.7.1.2983.450.0714)
  13. Panda Antivirus 2010 року (9.01.00)
  14. Sophos Anti-Virus 9.0.0
  15. Trend Micro Antivirus plus Antispyware 2010 року (17.50.1366)
  16. VBA32 WinNT Workstation 3.12.12.0


Тест проводився на машині конфігурації Intel Core 2 Duo E6550 / 2.33 ГГц / MSI P35 Neo-F / 2048 MB / GeForce 8800 GTS 640MB / 80 GB (ST380013AS) під керуванням ОС Microsoft Windows XP Pro Rus SP3 в період з 20 грудня 2009 по 5 січня 2010 року. Детальний опис тестової платформи, встановленого ПО і все покрокові сценарії тестування дивіться в описі методології .

Для збереження образів системи в стані до установки антивірусів і після установки кожного антивіруса використовувалася програма Acronis True Image , надана Aflex Software , Представником компаній Acronis, Parallels і ASPLinux в Росії і СНД.

Щоб не допустити помилок все вимірювання в даному тесті проводилися послідовно п'ять разів, з поверненням в початковий стан після кожного вимірювання. Отримані результати усереднювалися за вирахуванням граничних значень (максимального і мінімального). Детальний опис всіх етапів тестування представлено в методології .

Вплив антивірусів на час завантаження операційної системи

Використання на комп'ютері антивірусне програмне забезпечення, як правило, збільшує час завантаження операційної системи. Це є небажаним ефектом для користувача. Тому чим менше впливає антивірус на завантаження ОС, тим краще. Результати вимірювання цього параметра представлені в таблиці 1, а також на малюнках 1 і 2.

Таблиця 1: Вплив антивіруса на час завантаження операційної системи

Антивірус Час завантаження [сек] Затримка щодо еталона [сек] Затримка щодо еталона [%] Без антивіруса 38,24 0,00 0,00 Avira 39,06 0,82 2,14 Trend Micro 39,15 0,91 2,38 F-Secure 39,27 1,03 2,69 Norton 41,66 3,42 8,94 McAfee 43,91 5,67 14,83 VirusBlokAda 43,97 5,73 14,98 Outpost 43,99 5,75 15 , 04 BitDefender 44,48 6,24 16,32 Kaspersky 44,57 6,33 16,55 Eset 48,40 10,16 26,57 Avast 51,80 13,56 35,46 Dr.Web 56,04 17, 80 46,55 AVG 59,33 21,09 55,15 Microsoft 59,62 21,38 55,91 Panda 61,47 23,23 60,75 Sophos 63,15 24,91 65,14

Малюнок 1: Час завантаження операційної системи

Малюнок 1: Час завантаження операційної системи

На малюнку 2 час завантаження операційної системи перераховано в відсотки відносно встановленої системи (до установки антивіруса).

Малюнок 2: Уповільнення завантаження операційної системи щодо еталона

Малюнок 2: Уповільнення завантаження операційної системи щодо еталона

Як видно з малюнків 1 і 2, установка антивірусів може істотно позначатися на швидкості завантаження операційної системи. Найкращі за цим показником - антивіруси Avira, Trend Micro, F-Secure (СТРІМ.Антівірус) і Norton. Ці продукти впливають на час завантаження операційної системи в межах 10%. У той час як найгірші за цим показником, антивіруси Sophos і Panda, гальмують завантаження операційної системи на 60%.

Якщо ж говорити про абсолютних значеннях, то затримки в завантаженні операційної системи в разі більшості антивірусів зовсім не великі - від 1 до 10 сек.

На відміну від нашого минулого тесту, проведеного в серпні 2008 року , Ми не стали нагороджувати кращі антивіруси за мінімальний вплив на швидкість завантаження операційної системи. Це пов'язано з тим, що цей показник не настільки критичний при оцінці швидкодії антивіруса, так як операційна система перезавантажується середньостатистичним користувачем не так часто.

Порівняння ресурсоємності антивірусів

Зрозуміло, що чим менше оперативної пам'яті споживає програмне забезпечення і чим більше її залишається для інших додатків, тим краще. Використання антивірусами оперативної пам'яті в стані спокою може відрізнятися на десятки мегабайт, а використання системного кеша - на сотні мегабайт.

Результати вимірювань реально займаної антивірусами оперативної пам'яті і системного кеша в стані спокою представлені на малюнку 3.

Малюнок 3: Доступна оперативна пам'ять в стані спокою

Як видно, мінімальна кількість оперативної пам'яті в стані спокою споживають антивіруси BitDefender, Kaspersky, Panda і Outpost. У стані спокою їм досить до 50 Мб оперативної пам'яті. Найбільша кількість оперативної пам'яті в стані спокою споживають антивірус Dr.Web, Norton і AVG.

Варто звернути увагу, що антивіруси Microsoft, Panda, ВірусБлокАда, Trend Micro, McAfee і Avast більш активно, ніж інші, використовують системний кеш (System Cache). Докладні дані споживання оперативної пам'яті і ресурсів процесора наведені в докладному звіті про тестування .

Якщо ж дивитися відразу і на обидва параметри (споживання оперативної пам'яті і споживання системного кеша), то кращими можна визнати антивіруси Outpost і BitDefender.

Порівняння швидкості роботи антивірусів в режимі реального часу

Для оцінки швидкодії антивіруса найбільшу важливість має швидкість роботи антивірусного монітора (on-access сканера). Відомо, що при запуску, створенні, копіюванні або зміні файлів на жорсткому диску, вони піддаються перевірці антивірусним монітором. Зрозуміло, що «втручання» антивіруса в файлові операції може помітно уповільнювати роботу системи.

У таблиці 3 і на малюнках 4-5 представлено час копіюванні тестової колекції фото на комп'ютері з різними антивірусами і затримки щодо системи без антивіруса.

Склад тестової колекції і процедура вимірювання часу копіювання файлів описані в методології тестування .

Таблиця 3: Вплив антивірусів на швидкість копіювання файлів

Антивірус Час копіювання Час
[Год: хв: сек] Затримка
[Год: хв: сек] Затримка [%] Без антивіруса 0:05:27 0 0 Avast 0:06:25 0:00:58 17,74 Avira 0:07:25 0:01:58 36,09 Norton 0 : 07: 38 0:02:11 40,06 BitDefender 0:07:58 0:02:31 46,08 Sophos 0:08:10 0:02:43 49,85 AVG 0:08:21 0:02: 54 53,21 Kaspersky 0:08:32 0:03:05 56,57 Panda 0:08:40 0:03:13 59,02 Trend Micro 0:09:30 0:04:03 74,31 F-Secure 0:09:30 0:04:03 74,31 Outpost 0:09:31 0:04:04 74,62 Eset 0:12:00 0:06:33 120,18 McAfee 0:16:10 0:10 : 43 196,64 Microsoft 0:16:22 0:10:55 200,31 Dr.Web 0:16:52 0:11:25 209,48 VirusBlokAda 0:30:33 0:25:06 460,55

Малюнок 4: Час копіювання колекції чистих файлів

Малюнок 4: Час копіювання колекції чистих файлів

На малюнку 5 час копіювання тестової колекції фото перераховано в відсотки уповільнення щодо 5 хвилин 27 секунд (час копіювання тієї ж колекції на еталонної системі, до установки будь-якого антивіруса).

Малюнок 5: Уповільнення копіювання колекції чистих файлів

Відповідно до виробленої для тесту схемою нагородження, кращі антивіруси по швидкості роботи антивірусного монітора удостоєні спеціальних нагород (див. Таблицю 4).

Таблиця 4: Найшвидші антивірусні монітори (on-access сканери)

За підсумками тестування неперевершеною швидкістю володіє антивірусний монітор Avast (уповільнення копіювання тестової колекції менш ніж на 15% в порівнянні з еталоном). Результат цього антивіруса помітно краще за інших і він заслужено отримує нагороду Platinum Performance: Award On-Access Scanning.

Велика група з семи антивірусів, серед яких Avira, Norton, BitDefender, Sophos, AVG, Kaspersky і Panda, має високі і близькі між собою результати, що укладаються в діапазон 30-50%. Всі ці антивіруси отримують нагороду Gold Performance Award: On-Access Scanning.

У цій "золотий групі" особливо хочеться виділити антивіруси Avira, Norton, BitDefender і Kaspersky, які в реальних умовах можуть бути значно швидше за рахунок наявної у них оптимізації наступний перевірок. Наявність цих технологій перевірялося в наступній частині тесту.

Також хорошу швидкість перевірки в режимі реального часу показали антивіруси F-Secure (СТРІМ.Антівірус), Trend Micro і Outpost, які отримали нагороду Silver Performance Award: On-Access Scanning. Ці продукти сповільнили копіювання тестової файлової колекції на 62-63%. Антивірус Eset з результатом уповільнення 101% отримав нагороду Bronze Performance Award: On-Access Scanning.

В "срібною групі" за рахунок наявності технологій оптимізації подальших перевірок в реальних умовах можуть бути значно швидше антивірусні монітори F-Secure і Outpost. Так само набагато швидше на практиці може бути швидкість антивірусного монітора VirusBlokAda, який лише в силу недосконалості схеми нагородження не отримав своєї медалі.

Варто зазначити істотне поліпшення і усереднення швидкостей роботи антивірусних моніторів в продуктах різних виробників. По суті, ми маємо зараз одинадцять різних антивірусів, швидкості яких в режимі реально часу несильно відрізняються між собою. Це все ті продукти, які отримали нагороди від Silver Performance Award: On-Access Scanning і вище.

Порівняння швидкості роботи антивірусних сканерів на вимогу

За аналогією з тестуванням антивірусних моніторів, описаним вище, вимірювалося також час, витрачений антивірусами на виконання завдання сканування на вимогу користувача файлової колекції. В цьому випадку еталонне час було відсутнє, і антивіруси порівнювалися тільки між собою.

У таблиці 5 і на малюнку 6 представлені вимірювання часу першого сканування колекції фото тестованими антивірусами.

Таблиця 5: Час сканування файлової колекції

Антивірус Час сканування
[Год: хв: сек] Avira 0:01:28 Kaspersky 0:02:42 Norton 0:03:10 Trend Micro 0:03:10 Avast 0:03:30 BitDefender 0:04:03 F-Secure 0:04 : 10 Outpost 0:04:17 Sophos 0:04:53 AVG 0:05:00 Panda 0:05:27 McAfee 0:06:45 Eset 0:09:49 Microsoft 0:10:24 Dr.Web 0:16 : 51 VirusBlokAda 0:28:33

Малюнок 6: Час сканування колекції чистих файлів

Як видно з малюнка 6, швидкість першого сканування однієї і тієї ж колекції фото тих чи інших антивірусом може відрізнятися в десятки разів. Час сканування для кращих за цим показником антивірусів склало від 1,5 до 5 хвилин, в той час як час гірших перевищує 10 хвилин.

Щоб визначити, які з антивірусів використовують алгоритми оптимізації сканування (наприклад, за рахунок пропуску раніше перевірених файлів) в якості доповнення до тесту проводилося повторне сканування тестової колекції фото.

В результаті з'ясувалося, що у семи антивірусних продуктів істотно зменшився час сканування - це антивіруси BitDefender, F-Secure, Kaspersky, Norton, Outpost і VirusBlokAda (див. Малюнок 7). Це наочно демонструє, що в реальній ситуації час сканування файлів на комп'ютері з цими антивірусами може бути істотно менше за рахунок використовуваної в них оптимізації.

Малюнок 7: Час повторного сканування колекції чистих файлів

Для порівняння наш попередній подібний тест в серпні 2008 року показав наявність оптимізації тільки у трьох антивірусів - Антивірус Касперського, Outpost і VirusBlokAda. Тому наявність в даний час оптимізації вже в семи антивирусах свідчить про позитивний тренд на оптимізацію швидкості і вдосконалення технологій перевірки в антивірусної індустрії в цілому.

Додатково було виміряно середнє споживання оперативної пам'яті і ресурсів процесора під час запуску завдання сканування на вимогу. Ці дані наведені в докладному звіті про тестування .

Відповідно до виробленої для даного тесту схемою нагородження кращі антивіруси по швидкості роботи антивірусного сканера удостоєні спеціальних нагород (див. таблицю 6).

Варто пояснити, що на відміну від минулого тесту в цей раз для вибору кращих ми враховували не тільки швидкість першого сканування, але і наявність оптимізації при наступних ітераціях.

Таблиця 6: Найшвидші антивірусні сканери на вимогу (on-demand сканери)

Найвищу швидкість сканування показав антивірус Avira - єдиний продукт, удостоєний нагороди Platinum Performance Award: On-Demand Scanning. У ньому поєднуються спочатку висока швидкість сканера і оптимізація при повторних перевірках.

Дуже високу швидкість показали Антивірус Касперського, Norton, BitDefender, F-Secure (СТРІМ.Антівірус) і Outpost, які отримали нагороду Gold Performance Award: On-Demand Scanning. За швидкістю першого сканування ці антивіруси лише трохи поступаються лідеру. У той же час всі вони мають в своєму арсеналі потужні технології оптимізації повторних сканувань.

Гарну швидкість показали також антивіруси Trend Micro, Avast, Sophos, AVG і Panda, які отримали нагороду Silver Performance Award: On-Demand Scanning, а також McAfee, VirusBlokAda і Eset, які отримали нагороду Bronze Performance Award: On-Demand Scanning.

Незважаючи на те, що антивірус VirusBlokAda має сильно відстає від лідера час першого сканування, наявність технології суттєвої оптимізації швидкості повітряних сканувань дозволяє йому згідно з прийнятою схемою нагородження отримати бронзову нагороду в цій частині тесту.

Порівняння швидкості антивірусів при роботі з офісними програмами

Ще однією важливою характеристикою швидкості роботи антивіруса є його вплив на роботу прикладних програм, з якими часто працює користувач. В якості таких програм ми вибрали п'ять: Internet Explorer, Microsoft Office Word, Microsoft Outlook, Adobe Acrobat Reader і Adobe Photoshop. Всі ці програми широко використовуються, а деякі з них є досить ресурсоємними, тому вплив антивіруса на їх роботу може бути досить помітним.

Відповідно до методологією тесту було виміряно час запуску кожної програми в системі з заставленими антивірусними продуктами, результати в секундах наведені в таблиці 7.

Таблиця 7: Уповільнення старту офісних програм з встановленим антивірусом (%)

Антивірус Word IE8 Outlook Acrobat
Reader Adobe
Photoshop Avast 43 103 112 47 42 AVG 11 200 30 73 29 Avira 16 69 13 100 13 Dr.Web 521 8 80 73 11 Eset 6 30 16 122 11 F-Secure 1061 96 362 221 1278 Kaspersky 1108 175 198 48 2500 McAfee 56 94 76 48 56 Microsoft 55 16 54 93 30 Outpost 72 180 73 196 33 Panda 700 34 409 23 11 Sophos 27 131 57 172 11 Norton 1437 258 129 23 2744 Trend Micro 1218 780 70 98 1522 VBA 18 351 30 122 11 BitDefender 15 98 9 73 11

Як видно з таблиці 7, час старту офісних додатків після установки антивіруса в багатьох випадках збільшується в десятки разів (1000% і більше). На малюнках 8-12 представлені результати уповільнення запуску офісних додатків щодо системи без антивіруса.

Малюнки 8-12: Час запуску офісних програм в системі з встановленим антивірусом

Для визначення кращих антивірусів за швидкістю роботи з офісними програмами була використана десятибальна система, в якій кожен антивірус отримував певний бал за вплив на запуск кожної зазначеної офісної програми. При цьому за десять балів приймалося час запуску офісної програми в еталонної системі, а за нуль балів - найгірший показаний в тесті результат. Таким чином, максимально можливий бал дорівнює п'ятдесяти (нульова затримка запуску всіх п'яти програм).

Суми балів і отримані антивірусами нагороди за цю частину тесту представлені в таблиці 8. Повний розрахунок балів і критерії присудження нагород можна подивитися в докладному звіті про тестування і описі схеми нагородження .

Таблиця 8: Найшвидші антивіруси для роботи з офісними програмами

Вищу нагороду Platinum Performance Award: Office Software в цьому розділі тесту в цей раз не отримує ніхто, так як жодним антивірусів ні подолано рубіж в 95% балів.

Незначне уповільнення запуску офісних програм продемонстрували антивіруси BitDefender, Avira, McAfee, Microsoft, Eset, Avast і AVG - вони отримали нагороду Gold Performance Award: Office Software.

Хороші результати показали Dr.Web, VBA, Sophos и Outpost c Panda, Які получил нагороди Silver Performance Award: Office Software и Bronze Performance Award: Office Software відповідно. Їх вплив на запуск офісних програм не є серйозним.

Необхідно відзначити, що методологія цієї частини тесту не враховує той факт, що при наявності поведінкового аналізу деяким антивірусним продуктам потрібно набагато більше часу при первинному запуску програми. При цьому наступні запуски можуть у багатьох випадках вже відбуватися практично без затримки, так як додатковий аналіз додатки вже не потрібно. Наприклад, істотне прискорення може бути в антивірусі Касперського, Norton (технологія Norton Insight) і Trend Micro (Smart Protection Network).

Звертаємо вашу увагу, що в цьому звіті про результати тестування опущено багато цікавих цифр і деталей, які можуть представляти інтерес для фахівців антивірусної галузі. Щоб ознайомитися з повним звітом про тестування /files/Performance_test2_results.xls

Зведені підсумки тесту

Таблиця 9: Основні результати тестування

Сергій Ільїн, керуючий партнер Anti-Malware.ru:

«Кожен з нас використовує свій персональний комп'ютер для роботи, отримання інформації, спілкування або просто розваг. Його основне призначення, мабуть, як і будь-якого іншого пристрою полягає в тому, щоб приносити нам користь. Саме тому основні ресурси персонального комп'ютера повинні використовуватися за прямим призначенням, а на захист і обслуговування його самого. Дуже багато користувачів постійно скаржаться на те, що їх антивірус занадто «ненажерливий», тому для нас було дуже важливим провести цей тест і показати, як йдуть справи зі швидкістю роботи і ресурсомісткість у різних антивірусів.

За результатами цього тесту мені особисто приємно бачити, що багато вендори не на словах, а на ділі вважають завдання по оптимізації швидкодії своїх продуктів однією з найбільш пріоритетних. Приділяється увага оптимізації процесу сканування (зараз таких антивірусів стало вже сім, замість трьох в 2008 році), розміру споживаної пам'яті і швидкості роботи різних модулів продуктів. На превеликий жаль, деякі лідери минулих років трохи розслабилися і здали позиції в боротьбі за продуктивність, але, я сподіваюся, вони зроблять правильні для себе висновки з результатів цього тесту.

Думаю, що при належній увазі вендорів до даної характеристиці в перспективі 1-2 роки, на ринку буде вибір з десятка приблизно однакових за швидкодією персональних антивірусів, від чого всі користувачі тільки виграють ».

Григорій Смирнов, інженер по тестуванню Anti-Malware.ru:

«Я вважаю, що такий параметр як швидкодія антивірусного комплексу є критичним показником, який враховується при виборі антивірусного рішення." Швидше, не означає краще "і це факт, в сучасних умовах розвитку антивірусного ринку перед розробниками виникає складне питання, потрібно писати якісний код і в той же час постійно його оптимізувати, що є досить не тривіальним завданням. Антивірусні компанії по-різному підходять до цього питання, хтось пише "швидкий код", але забуває про якість самого захисту, а хтось робить навпаки. Золотої середини в даному випадку складно домогтися, користувач або отримує якісний захист, яка сильно впливає на ресурси комп'ютера, або отримує "даремні скорострелкі".

На мій погляд, результати даного тесту в повній мірі відображають реальний стан справ в питанні швидкодії антивірусів і чітко показують нам відношення вендорів до цього питання. Окремо відзначу такі рішення як: Norton Antivirus, Avira Antivirus, Kaspersky Antivirus, Avast Antivirus і Outpost Antivirus. У цих антивірусних рішеннях прогрес простежується від версії до версії і тому дані продукти дуже добре пройшли дане тестування, що проводиться нашим аналітичним центром. Я сподіваюся, що антивірусні компанії постараються поліпшити швидкодію наступних версій своїх продуктів. Також хочеться, щоб користувачі взяли до відома результати даного дослідження, які допоможуть їм вибрати оптимальне рішення для захисту свого комп'ютера ».

Коментарі партнерів Anti-Malware.ru

Сергій Уласень, начальник відділу розробки антивірусного ядра компанії "ВірусБлокАда":

«Функція продуктивності є одним з основних критеріїв оцінки якості роботи будь-якого антивіруса. Виконуючи свої повсякденні завдання, користувач не повинен відчувати втрат продуктивності свого комп'ютера. У зв'язку з цим перед вендором постає завдання вибору балансу між "глибиною" і часом перевірки файлів в своїх on-access модулях. Крім того, завдання підвищення продуктивності може вирішуватися за рахунок застосування різних оптимізують технологій. Наприклад, в антивірусі VBA32 реалізовані: спеціальна технологія кешування "чистих" файлів, технологія перевірки часто запускаються файлів (з їх подальшим кешуванням), технологія фонового сканування та ін.

Компонентне тестування продуктивності, проведене лабораторією Anti-Malware.ru, показало хорошу якість резидентного модуля VBA32 в тесті на роботу з офісними програмами (Silver Performance Award Office Software) і низький вплив антивіруса на швидкість завантаження системи в цілому. У тесті продуктивності сканера на вимогу був зроблений вже інтегральний підхід до оцінки рішення в цілому, завдяки чому антивірус VBA32 показав хороші результати і завоював нагороду Bronze Performance Award On-Demand Scanning. Як показав цей тест, застосування технологій оптимізації, що не враховуються при компонентному тестуванні, може підвищити інтегральну оцінку.

Провал в тесті на швидкість роботи on-access сканера пояснимо виключно відсутністю в ньому інтегрального підходу. Також зазначу, що підвищення продуктивності нашого продукту завжди є однією з найбільш пріоритетних завдань в нашій компанії. І в подальшому ми збираємося робити упор не тільки на оптимізацію роботи окремих компонент антивіруса, але і на застосування різних оптимізують технологій до антивірусу в цілому ».

Микола Гребенников, директор з досліджень і розробки «Лабораторії Касперського»:

«Подібні тести дуже важливі для всієї індустрії IT-безпеки, т. К. Вони наочно демонструють, наскільки антивірусні рішення дотримуються баланс між надійним захистом, швидкодією і зручністю використання. Саме тому «Лабораторія Касперського» приділяє настільки серйозну увагу цьому аспекту. Крім того, хотілося б відзначити позитивні зміни, що відбулися в процедурі нагородження; тепер вона ще краще відображає реальний рівень швидкодії програмних продуктів ».

Антон Білоусов, керівник відділу по роботі з ІТ-фахівцями та напрямку інформаційної безпеки, Microsoft в Росії:

«Швидкість роботи антивірусу є одним з ключових параметрів, на які дивляться користувачі при виборі продукту для домашнього комп'ютера. Однак не можна не враховувати якість сканування і лікування комп'ютера. Знаходження балансу між швидкістю і якістю сканування якраз і стає основною метою розробників антивірусного ПО. При розробці Microsoft Security Essentials ми зробили основний упор на якості роботи антивіруса, щоб забезпечити максимальний захист комп'ютерів наших користувачів.

Проведений тест показав нам області, в яких ми можемо оптимізувати роботу MSE. Незважаючи на це, ми бачимо досить швидку роботу при взаємодії з офісними додатками, що безумовно є хорошим результатом. Якщо ж говорити про швидкодію при роботі з операційною системою, то не варто забувати, що була протестована перша версія MSE, тобто продукт, який знаходиться на ринку менше півроку. Крім того, при розробці MSE основний упор був зроблений на роботу в середовищі Windows 7, а в даному тесті проводилося тестування на Windows XP SP3. У висновку хочеться відзначити, що ми продовжуємо роботу над збільшенням швидкості роботи і якістю сканування нашого продукту ».

Михайло Кондрашин, експерт по продуктах і сервісах Trend Micro, ЗАТ "АПЛ":

«Основне завдання розробників системи захисту, це знайти розумний баланс між рівнем захисту і загальним зниженням продуктивності. Справжній тест, з урахуванням результатом попереднього тесту, де продукт Trend Micro отримав золото за відмінний захист, показав, що розробники Trend Micro знайшли правильний баланс.

Ставка на хмарні технології, яку зробили розробники Trend Micro, представивши в минулому році технологію Smart Protection Network, забезпечує не тільки високий рівень захисту, але і знижує потребу продукту в обчислювальних ресурсах. Використання саме цього підходу є принциповим, тому що безперервне зростання загроз вимагає від продуктів традиційної архітектури споживати все більше обчислювальних ресурсів, що захищається системи. Швидше за все, що з часом швидкість роботи продуктів Trend Micro буде поліпшуватися в порівнянні з конкурентами. При цьому найвищий рівень детектування залишиться незмінним ».

Микола Романов, технічний консультант Trend Micro в Росії і СНД:

«За результатами тестування продукт Trend Micro виглядає досить непогано. Але в використовуваної методології тестування використовувалися стандартні параметри (за винятком тих, які впливають дуже посередньо на роботу антивірусного пакета), що автоматично ставило всіх учасників в нерівні умови. Це не зовсім коректно, тому що кожен продукт має свої специфічні настройки і потрібно враховувати, що не всі виробники підходять однаково до цих параметрів. Більшість виробників хоча і встановлюють оптимізовані параметри, проте - акцент робиться на безпеку. При необхідності підвищеної швидкодії завжди бажано настройки перевірити і змінити. Зрозуміло, тут можна заперечити, сказавши "це домашній продукт і він повинен працювати нормально з попередньо встановленими параметрами", але оцінка швидкодії при такому підході буде відображати не зовсім повну картину. Але в будь-якому випадку, в даному аспекті проводити тестування потрібно, хоча було б непогано зробити деякі поправки в методологію, щоб результати виходили більш об'єктивними. Висловлюючи величезну подяку ресурсу Anti-Malware за цікаві і для багатьох читачів дуже важливі статті, також хотілося б сподіватися, що в наступній ітерації тестування буде враховувати додаткові умови при оцінці рішень ».

Автори тесту:

Григорій Смирнов

Координація тестування:

Ілля Шабанов

IRC (Internet Relay Chat)