Продуктивність жорстких дисків при підключенні по USB.

  1. тестовий стенд
  2. основний ПК
  3. результати тестів
  4. висновки

Останнім часом все більшої популярності набувають різні USB аксесуари до жорстких дисків: зовнішні бокси, док-станції

Останнім часом все більшої популярності набувають різні USB аксесуари до жорстких дисків: зовнішні бокси, док-станції. Не меншою популярністю користуються портативні жорсткі диски. Саме час замислитися: а як йдуть справи з продуктивністю у подібних рішень?

Цілком очевидно, що продуктивність подібних пристроїв буде нижче, ніж у класичного жорсткого диска, набагато важливіше - наскільки.

Якщо не брати до уваги використання USB дисків в якості "великий флешки", то найбільш часто їх застосовують в якості робочого диска для зберігання і роботи з документами, базами даних, в тому числі спільного, в цьому випадку до диска відкривається загальний доступ по мережі.

Зазвичай такий підхід практикується в невеликих організаціях, де співробітників трохи і вони можуть працювати як в офісі, так і вдома, а також в домашніх мережах, де на перший план виходить можливість оперативно зняти диск і піти з ним, скажімо, в гості.

Перед тим, як переходити до тестування, варто навести порядок в значеннях швидкостей інтерфейсів, так як неправильне тлумачення цих значень здатне привести до неправильних висновків, а різні маркетингові виверти цьому тільки сприяють.

По-перше потрібно раз і назавжди запам'ятати, що для вимірювання швидкості передачі даних можуть використовуватися дві одиниці біт в секунду (біт / с) і байт в секунду (Б / с). Так як в одному байті 8 біт, то швидкість виражена в Б / с буде в вісім разів менше швидкості в біт / с.

1 Б / с = 8 біт / с

Швидкість інтерфейсів як правило виражається в біт / с: Ethernet 100 Мбіт / с, SATA 6 Гбіт / с і т.п., в той час як швидкість передачі даних в Б / с.

Класичний приклад нерозуміння різниці: підключивши інтернет зі швидкістю тарифу, скажімо 8 Мбіт / с користувач абсолютно щиро дивується, чому швидкість скачки не перевищує 1 МБ / с. Тому зробимо невелику пам'ятку, щоб в майбутньому не виникало питань:

USB 1.x - 12 Мбіт / с - 1,5 МБ / с
USB 2.0 - 480 Мбіт / с - 60 МБ / с
Fast Ethernet - 100 Мбіт / с - 12,5 МБ / с
Gigabit Ethernet - 1 Гбіт / с - 125 МБ / с
SATA II - 2,4 Гбіт / с - 300 МБ / с
SATA 6 Гб / с - 4,8 Гбіт / с - 600 МБ / с

Варто звернути увагу, що для SATA вказана реальна пропускна здатність, з урахуванням накладних витрат (10b / 8b кодування).

тестовий стенд

Для тестування ми використовували два ПК, один основний, до якого підключалися тестовані диски, і другий, додатковий, в якості клієнта при тестуванні швидкості передачі по мережі.

основний ПК

  • Материнська плата: ASUS P8P67 LE rev3.0 LGA1155 <P67>
  • Процесор: Intel Core i5-2500 3.3 ГГц
  • Оперативна пам'ять: 8 Гб, 2 х Kingston ValueRAM <KVR1333D3N9 / 4G> DDR-III DIMM 4Gb <PC3-10600>
  • Дискова система: RAID0 2 х 1 Tb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Black <WD1002FAEX> 7200rpm 64Mb
  • Операційна система: Windows 7 Professional 64-bit

додатковий ПК

  • Материнська плата: ASUS P8H61-M EVO rev3.0 LGA1155 <H61>
  • Процесор: Intel Pentium G620 2.6 ГГц
  • Оперативна пам'ять: 2 Гб, 2 х Kingston ValueRAM <KVR1333D3N9 / 1G> DDR-III DIMM 1Gb <PC3-10600>
  • Дискова система: 500 Gb SATA-II 300 Western Digital Caviar Blue <WD5000AAKS> 7200rpm 16Mb
  • Операційна система: Windows 7 Professional 32-bit

Як тестованого диска ми використовували ще один 1 Tb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Black <WD1002FAEX> 7200rpm 64Mb і зовнішній бокс AgeStar <SUB3A8-Black>.

результати тестів

Обраний нами жорсткий диск відноситься до продуктивної "чорної" серії вінчестерів WD і має досить непогані швидкісні характеристики:

Подивимося, які результати він покаже при підключенні через USB:

Так, м'яко кажучи, результат не дуже. Хоча він цілком закономірний, на практиці максимальна пропускна здатність USB 2.0 складає близько 40 МБ / с (не забуватимемо про накладні витрати), тому дані результати можна вважати цілком непоганими.

Але це був високопродуктивний диск, а які результати покажуть більш повільні диски або SSD? Тому ми розширили наше тестування і включили в нього жорсткий диск 320 Gb SATA-II 300 Fujitsu <MJA2320BH> 2.5 "5400 rpm 8Mb, що входить до складу зовнішнього диска Prestigio Data Safe II USB2.0 Portable HQ Leather HDD 320Gb і вже знайомий по попереднім тестам твердотільний накопичувач OCZ Agility 2 <OCZSSD2-2AGTE60G>.

Ми не стали розбирати зовнішній HDD, і так зрозуміло, що 2,5 "ноутбучний диск значно поступається по продуктивності" чорному "WD. Нас більше цікавили його результати стосовно USB підключення:

А також результати при підключенні через USB твердотільного накопичувача:

Як бачимо, результат практично рівний, з чого можна зробити висновок, що "вузьким горлечком" в даному випадку є пропускна здатність шини USB 2.0 і швидкість диска не має практично ніякого впливу на результат.

Тому, якщо ви вибираєте диск для зовнішнього боксу немає сенсу витрачати гроші на високопродуктивний вінчестер, краще зверніть увагу на економічні, безшумні і з малим нагріванням диски "зеленої" серії WD або аналогічні рішення від інших виробників.

Цим ви заощадите певну суму грошей і знімете ряд проблем пов'язаних з температурним режимом і енергоспоживанням диска. Купівля для цих цілей SSD інакше як "гроші на вітер" назвати не можна.

Другим, цікавили нас питанням, було використання USB дисків в якості загального мережевого ресурсу. Як правило подібний підхід практикується в невеликих фірмах з невеликим числом мережевих клієнтів і мережею 100 Мбіт / с.

Ми провели кілька тестів на копіювання файлів і папок з пакета Intel® NAS Performance Toolkit. Для порівняння ми використовували загальний мережевий ресурс на тому ж диску (1 Tb SATA 6Gb / s Western Digital Caviar Black), тільки підключеному через SATA.

Як бачимо, великої різниці немає. Основним стримуючим фактором в даному випадку є пропускна здатність мережі (12,5 МБ / с), тому немає ніяких причин відмовлятися від зручності USB дисків на користь передбачуваної продуктивності.

Також немає сенсу намагатися збільшити продуктивність покупкою більш швидкого диска, навіть самий повільний сучасний диск дасть вам можливість по максимуму використовувати всі можливості мережі 100 Мбіт / с.

Тепер подивимося, що зміниться при переході до гигабитной мережі, хоча використання зовнішніх дисків в якості загальних ресурсів в таких мережах як раз таки є скоріше винятком, ніж правилом.

А ось тут вже проявляються обмеження USB підключення, максимально доступна швидкість передачі даних вперлася в значення 40 МБ / с, що позбавляє практичного сенсу використання зовнішніх дисків в якості мережевих ресурсів в гігабітних мережах.

висновки

Які висновки можна зробити з отриманих нами результатів? Сьогодні все досить очевидно: якщо у вас немає особливих вимог до продуктивності дискової системи і на перший план виходить зручність і мобільність, то зовнішні диски з підключенням через USB 2.0, це те, що вам потрібно.

Подібний диск цілком впорається з роллю мережевого накопичувача в 100 Мбіт / с мережі або домашнього файлового сервера. Однак для продуктивних рішень варто вибрати підключення дисків за допомогою SATA інтерфейсу.

Також немає ніякого сенсу в придбанні високопродуктивних дисків для зовнішніх боксів, краще зверніть увагу на інші характеристики, такі як: енергоспоживання, нагрівання, рівень шуму і вібрації.

Сподіваємося, що результати нашого дослідження допоможуть вам зробити правильний вибір і отримати оптимальне рішення при мінімальних витратах.

Саме час замислитися: а як йдуть справи з продуктивністю у подібних рішень?
Але це був високопродуктивний диск, а які результати покажуть більш повільні диски або SSD?
IRC (Internet Relay Chat)