1. Hitachi Deskstar 7K80 з інтерфейсом Serial ATA 3 Гбіт / с
2. Учасники випробувань
3. Методика тестування швидкісних показників
4. Результати тестів фізичних параметрів
5. Швидкодія в додатках
6. Тести в Intel Iometer
7. цінова інформація
8. Висновок

в порівнянні з аналогами від Maxtor і WD

Звернутися в черговий раз до теми жорстких дисків об'ємом 80 Гбайт для настільних ПК мене спонукало кілька причин. Незважаючи на те, що на прилавках магазинів давно красуються гіганти ємністю 400 і навіть 500 Гбайт, а середнячки ємністю 250 Гбайт, ще недавно займали верхні рядки прайс-листів, нині доступні за ціною всього лише близько ста доларів, накопичувачі малої місткості продовжують користуватися стабільним попитом і бути досить привабливою пропозицією як для обмежених в засобах індивідуальних користувачів ПК (яких, на наш превеликий жаль, ще дуже багато на рідних просторах), так і в середовищі економних корпоративних замовників (вряди теж вміють, оройя, дуже добре рахувати службову копієчку;)). І якщо в першому я до сих пір персонально беру участь (цілком комфортно працюючи поперемінно на кількох стареньких десктопах з вінчестерами від 40 до 120 Гбайт і на ноутбуці з диском 40 Гбайт), то і в останньому я мав можливість недавно в черговий раз переконатися особисто, займаючись передноворічну закупівлю комплектуючих для однієї небагатої (грошима, але не традиціями!) московської організації, в запитах співробітників (тобто кінцевих користувачів) якої переважали диски об'ємом саме 80 Гбайт. І на пропозицію вибрати диски побільше нерідко слідував відповідь, що цього обсягу їм цілком достатньо для переважної більшості потреб і виконання поставлених перед ними службових завдань. З чим, подумавши, в більшості випадків цілком можна погодитися. :)

Незважаючи на те, що за останній рік 80-гігабайтнікі чи подешевшали на 10-15 доларів, диски цього обсягу, як показує практика, до сих пір дуже затребувані і при покупці нових ПК нижчого цінового діапазону, і при апгрейді старих ПК. Заглянувши в прайс-листи великих комп'ютерних фірм, нескладно переконатися, що нові 80-гігабайтні ATA-накопичувачі форм-фактора 3,5 дюйма можна придбати зараз за ціною близько 50 доларів за IDE-модель (і 53-55 доларів за SATA-модель) , тоді як їх 120-гігабайтні зібратися обійдуться майже в півтора рази дорожче (від 70 доларів за IDE і близько 75 - за SATA). Тобто питома вартість гігабайта у них приблизно однакова (близько 60 центів), тоді як, наприклад, у 250-гігабайтних моделей вона нині найнижча - всього 40 центів. Але головна перевага 80-гігабайтніков - це їх, так би мовити, «абсолютна» ціна. Пропонуючи всього за півсотні доларів фактично весь набір сучасних вінчестерного технологій і надаючи за цю мізерну суму місце, в кілька разів перевищує те, яке необхідно для зберігання сучасної операційної системи і традиційного «джентльменського набору» додатків, персональних і / або корпоративних, такий вінчестер, часом , не тільки не поступається в швидкості і надійності своїм більш дорогим і ємним аналогам, але і дозволяє зберігати досить багато персональних і службових даних, ігри і мультимедіа.

Безумовно, на цього «крихітку» вже не закачати сотні гігабайт фільмів і музики, та й особистий фотоархів, якщо ви - дуже активний фотограф, може «затріщати по швах». Але ж на те й існують змінні оптичні носії, які при ціні 7-8 центів за гігабайт (в варіанті DVD-R), тобто в 5-10 разів менше, ніж у сучасних вінчестерів, нададуть вам місце для зберігання і фільмів, і музики, і фотографій, і дистрибутивів з архівами. Зрештою, ті ж файли, зберігаючись на вінчестері, 99,9% часу просто марно займають місце на диску, а при раптовому виході накопичувача з ладу ви і зовсім ризикуєте їх безповоротно втратити. Так що якщо вже резервувати потрібні вам файли на оптичних дисках все одно доводиться, то чи варто захаращувати ними ще й жорсткі диски? ;) А адже в корпоративному середовищі є ще одна зручна можливість - зберігати дані на мережевому сервері або СГД, що теж на порядок-два надійніше, ніж на особистому ПК. Нарешті, з двох 80-гігабайтніков, тобто всього за сотню баксів можна зробити собі зручний RAID-массівчік (особливо, якщо у вас плата з підтримкою Intel Matrix RAID), подвоївши продуктивність і дисковий простір і / або надійність.

Тому постійний інтерес споживачів до «маломірних» вінчестерам є дуже просте пояснення, і якщо ви, піддавшись моїм вступним бурчання, вже зібралися бігти в магазин за 80-гігабайтним вінчестером :), то раджу трошки почекати і спочатку почитати нашу серію оглядів сучасних жорстких дисків ємністю 80 Гбайт. Цікаву ще й тим, що, як виявляється, в даному сегменті ринку існують навіть свої особливі, окремі серії накопичувачів. А багато новітні серії, з'являючись, привносять в стан 80-гігабайтніков найсучасніші технології. Так що IDE-диски на 80 Гбайт, вперше з'явившись на ринку в далекому 2000-му (згадаємо легендарного «дятла» ​​IBM Deskstar 75GXP), мабуть, залишаться на вістрі прогресу і будуть потрібними ще, принаймні, пару-трійку найближчих років. І остаточно вбити інтерес до них зможе лише повсюдне проникнення нових програмних монстрів типу Vista і супутніх продуктів від джентльменів з Редмонда, необтяжених турботами про компактності коду.

* * *

Як водиться, почнемо ми знайомитися з цими дисками послідовно, і перший привід - самий що ні на є «правильний»: спеціальна серія сучасних однопластінних жорстких дисків Hitachi Deskstar 7K80 максимальним обсягом до 80 Гбайт, призначена для бюджетних ПК. (Нагадаю, що інша сучасна серія настільних ATA-дисків Hitachi GST, Deskstar T7K250 , Не має в своєму складі моделей ємністю менше 160 Гбайт!) Диски цієї серії ми порівняємо тут з досі популярними представниками 80-гігабайтних накопичувачів Maxtor і Western Digital (тобто їх прямими конкурентами за ціною), а також з деякими героями минулих років , щоб зрозуміти, як далеко пішов (або не пішов;)) прогрес за останні роки і чи варто терміново робити апгрейд старої дискової підсистеми свого ПК.

Hitachi Deskstar 7K80 з інтерфейсом Serial ATA 3 Гбіт / с

Серія ця з'явилася на ринку лише трохи більше року тому, а останнє (на момент написання цієї статті) оновлення їх специфікацій було датовано груднем 2005 року. Тобто зовсім свіженьке. Диски цієї серії мають звучне неофіційне ім'я Pathfinder і характерні ще й тим, що вони стали першими тридюймовими десктопними накопичувачами Hitachi, в яких компанія стала (по її власним твердженням) застосовувати так зване адаптивне форматування пластин в залежності від індивідуальних характеристик магнітного покриття і головок. До того такий підхід Hitachi застосовувала тільки в своїх вінчестерах для ноутбуків . Більш того, можна також стверджувати, що Deskstar 7K80 стала першою серією дисків Hitachi (і однією з перших в світі) з підтримкою інтерфейсу Serial ATA нового покоління зі швидкістю передачі даних 3 Гбіт / с, Native Command Queuing (NCQ), Asynchronous Signal Recovery і Staggered (Delayed) Spinup (послідовної розкручуванням). Пізніше цей інтерфейс з'явився і в більш ємних накопичувачах Hitachi. Так що 7K80 - це в певному сенсі піонерська робота. :) Як це не здасться дивним, враховуючи їх суто бюджетний профіль.

Жорсткий диск Hitachi Deskstar 7K80 Pathfinder зсередини

Deskstar 7K80 став своєрідною відповіддю, хоча і трохи запізнілим, на появу однопластінних (точніше - «полпластінних») тонких (17 мм) 3,5-дюймових бюджетних дисків Maxtor серій Fireball 3, DiamoindMax 8 і потім Samsung SpinPoint PL40 / VL40. Втім, відповіддю досить умовним, оскільки і ємність моделей у 7K80 вдвічі більше, і пластина використовується з двох сторін (2 головки), і інтерфейс SATA присутній з самого початку (єдиний SATA-варіант тонких дисків Maxtor - DiamondMax 8s - досі днем ​​з вогнем не знайти), і буфер 8 Мбайт є в SATA моделях, та й товщина цих дисків не 17 мм, а повноцінні 25 (точніше 24,3), як у традиційних 3,5-дюймових вінчестерів (25,4 мм). Хоча основа «банки» у 7K80 все ж «тонке» - 17-міліметрове - см. Фото вище і нижче. Просто кришка опукла і додає 7 мм товщині накопичувача.

Диски Hitachi серії Deskstar 7K80: HDS728080PLAT20 (вгорі) і HDS728080PLA380 (внизу)

Зате така опукла кришка з додатковою ( «підсилює») товстої металевою пластиною надійно захистить шпиндель від випадкових натискань на корпус. Я як не тиснув зверху рукою, так і не міг навіть на півміліметра її прогнути (а тим більше, торкнутися шпинделя).

Основні паспортні характеристики розглянутих дисків представлені в таблиці 1.

Таблиця 1. Основні характеристики жорстких дисків ємністю 80 Гбайт (і супутніх).

Серія Hitachi Deskstar 7K80 WD Caviar і Caviar SE Maxtor DiamondMax Plus 9 (8) Моделі HDS728040PLAT20
HDS728080PLAT20
HDS728040PLA320
HDS728080PLA380 WD800BB
WD800JB
WD800BD
WD800JD
6Y080L0
6Y080P0
6Y080M0
(6E040L0) Ємність магнітних пластин, Гбайт 80 80 80 Ємність моделей, Гбайт 40
80
40
80 80 80
(40) Число головок / пластин 1/1 і 2/1 2/1 2/1 (1/1) Швидкість обертання шпинделя, об. / Хв. 7200 Розмір буфера даних, Мбайт 2
8 для SATA 80ГБ
(270 КБ на firmware) 8
(2 для BB / BD) 8 (2 для L0) Інтерфейс UltraATA / 133 і
SATA-300 UltraATA / 100
SATA-150/300 UltraATA / 133 і
SATA-150 (M0) Макс. швидкість інтерфейсу 133 або 150/300 Мбайт / с 100 або 150/300 Мбайт / с 133 м 150 Мбайт / с Макс. швидкість читання / запису даних на пластину, Мбіт / с 757 748 - Швидкість читання / запису корисних даних на пластину, Мбайт / с 61,1 - 29,6
(30 зон) - - Середній час пошуку при читанні / запису, мс 8,5 / 9,5 8,9 / 10,9 MTBF, годин - - - Гарантоване кількість старт-стоп циклів 50 000 50 000> 50 000 Акустично шум обертання, дБА, типовий 26 (30 max) 26 27 Акустично шум пошуку, дБА, fast / quiet, типовий 34/28 (37/32 max) 31/27 35 (28) Ударостійкість в роботі (2 мс), G 55 65 60 Ударостійкість при зберіганні (2 мс), G 350 350 300 Температура, С, вкл. (викл.) + 5 ... 55 (-40 ... + 65) + 5 ... 60
(-40 ... + 71) Споживання, ват, не більше:
читання / запис
в спокої (idle)
і сні (standby)
10,3 (sata) / 9,7 (uata)
5,7 (sata) / 4,7 (uata)
1,93 (sata) / 0,7 (uata)
9,5
8,75
1,60
12,2 (8,09)
7,35 (5,36)
0,89 (0,75) Вага, грам 560 600 630 (510)

Середній час пошуку (8,5 мс без урахування command overhead; з нею - на 0,3 мс більше) є, мабуть, найкращим у класі (за винятком моделей з так званими укороченими пластинами). І це підтверджується нашими тестами. Цікаво, що дисками Deskstar 7K80 підтримується так званий режим Seek overlap, коли для більш точного вимірювання часу пошуку з вимірів виключаються overhead-команди (від хоста та ін.). В результаті, для серії команд пошуку присутній тільки по одній overhead-команді на початку і кінці серії, а всередині серії вони відсутні. Дисками підтримується і режим тихого пошуку (відповідно до специфікації, середній час тихого пошуку при читанні і запису одно 19,5 і 20,5 мс відповідно).

Буфер 8 Мбайт є тільки у старшої SATA-моделі ємністю 80 Гбайт, тоді як у інших моделей серії Deskstar 7K80 буфер 2-мегабайтний. Зрозуміло, застосовується кільцева модель буферизації і кеш відкладеного запису, а також механізми адаптивної сегментації (кількість сегментів буфера підлаштовується під поточну задачу - до 128 при читанні і до 63 при записі). Типовий час готовності диска при включенні харчування - 6 секунд (20с максимум). Зрозуміло, підтримується HPA (Host Protected Area Feature).

Як я вже зазначав, в цих дисках Deskstar 7K80 використовується адаптивне форматування в варіанті Adaptive BPI. Кількість секторів на доріжку може змінюватися від 1170 до 567. Кількість циліндрів в зоні фіксоване - від 1444 до 4501 в залежності від зони. Щільність доріжок на дюйм (TPI) - 93/90/87, максимальна лінійна щільність запису 689 Кбіт на дюйм, максимальна щільність запису по поверхні - 62 Гбіт на кв. дюйм, тобто приблизно така ж, як і у всіх інших дисків Hitachi з 80-гігабайтними пластинами і у SCSI і 2,5-дюймових дисків Hitachi відповідних поколінь.

Відмінності між SATA і PATA моделями зовні мінімальні - невелика «перепланування» плати контролера, інший роз'єм

і різні мікросхеми сигнал-процесора від Infineon - M3057 для UATA-моделі і M3059 для SATA-моделі (плати контролерів фактично ті ж, що і у дисків Hitachi Deskstar T7K250 ).

Плати контролерів дисків HDS728080PLAT20 (вгорі) і HDS728080PLA380 (внизу)

Мікросхема пам'яті з метою економії площі плати традиційно для Hitachi розміщена на зворотному боці разом з деякими пасивними радіоелементами.

В даному випадку для SATA-моделі використовувався 4Mx16-чіп EM638165TS-6G від Etron Technology.

Диски цієї серії - це друге покоління накопичувачів Hitachi з підтримкою так званої Smooth Stream Feature Set (спеціальним набором команд для поліпшення роботи з потоковими даними, наприклад, для роботи з відео високої роздільної здатності, HDTV). Крім того, виробник стверджує, що IDE-моделі цієї серії підтримують TCQ (Tagged Command Queuing), а SATA - відповідно, NCQ. Швидкість інтерфейсу Serial ATA в цих дисках можна перемикати між 1,5 і 3,0 Гбіт / с за допомогою утиліти Hitachi Feature Tool, деталі див., Наприклад, тут . Дефолтний значення швидкості (при поставці) дорівнює 1,5 Гбіт / с для кращої сумісності зі старими контролерами.

Традиційно для IBM / Hitachi у IDE-моделі ззаду є докладний опис джамперів, а у SATA-моделі присутні два роз'єми живлення (SATA і Molex), одночасно їх використовувати не можна.

Виробник стверджує, що накопичувачі серії Deskstar 7K80 можна з успіхом застосовувати для:

• персональних комп'ютерів
• цифрових відеорекордерів
• ATA-серверів
• апгрейда систем зберігання даних
• disk-to-disk backup and recovery
• ігрових систем
• систем промислової автоматики

Я не дарма привів цей список - він дуже показовий і дозволяє думати, що вік цих «крихіток» буде далеко не короткий.

Особливо підкреслюється, що диски цієї серії мають спеціальний дизайн з низьким рівнем енергоспоживання, що може виявитися дуже корисним для багатьох ключових застосувань (опціонально передбачений і спеціальний low-power режим роботи). Зрозуміло, заявлений рівень шуму обертання 26 дБА також грає на руку привабливості цих дисків. Зрозуміло, в них використовується мотор на рідинних підшипниках (FDB) і Load / Unload-механізм паркування головок і автоматичною засувкою актуатора при парковці.

Розшифровку позначення моделей Hitachi см., Наприклад, тут . Виробляються ці диски на заводах Hitachi GST в Таїланді (Sriracha Plant) і Китаї (завод в явному вигляді не вказано). Диски Hitachi Deskstar 7K80 є RoHS-сумісними, тобто виробляються без використання матеріалів, заборонених Європейським Союзом.

Учасники випробувань

У тестах беруть участь диски Hitachi серії Deskstar 7K80 об'ємом 80 Гбайт з інтерфейсом UltraATA / 133 (HDS728080PLAT20) і Serial ATA (HDS728080PLA380). Перший має буфер 2 Мбайт, другий - 8 Мбайт.

Маркування дисків Hitachi і WD, які взяли участь в наших випробуваннях

Для порівняння притягнутий диск WD800JD (SATA 1.0, буфер 8 Мбайт, на пластині 80 Гбайт, 2 головки, випуск початку 2005 року),

Диск WD800JD, який взяв участь в наших випробуваннях

а також два популярних 80-гігабайтних вінчестера Maxtor DiamondMax Plus 9 - моделі 6Y080P0 (UltraATA / 133, буфер 8 Мбайт) і 6Y080L0 (UltraATA, буфер 2 Мбайт),

Диск Maxtor DiamondMax Plus 9 на 80 Гбайт, який взяв участь у випробуваннях

причому якщо перший (6Y080P0) новіше і використовує 80-гігабайтну пластину з двома головками, то другий (6Y080L0) являє найперше, раннє покоління цих вінчестерів і використовує 60-гігабайтні пластини і 3 головки (за рахунок цього у нього трохи швидше пошук).

Крім того, в якості орієнтира, деяких героїв минулих років того ж обсягу (80 Гбайт) представляють накопичувачі Seagate ST380023AS (SerialATA, 8 Мбайт буфер, пластини по 60 Гбайт, 3 головки) і Samsung SV0802N серії SpinPoint V80 на пластині 80 Гбайт (UltraATA, 2 Мбайт буфер), але зі швидкістю обертання пластин 5400 об. / хв. Представників інших сучасних серій 80-гігабайтніков ми докладніше розглянемо в наступних частинах нашого огляду.

Методика тестування швидкісних показників

Для тестів жорстких дисків застосовувався стенд в складі:

1. Процесор Intel Pentium 4 3.0C
2. Материнська плата ABIT IC7-G на чіпсеті i875P
3. Системна пам'ять 2 × 256 Мбайт DDR400 (таймінги 2.5-3-3-6)
4. Відеокарта Matrox Millennium G400
5. Основний жорсткий диск Seagate Barracuda SATA V
6. Блок живлення Zalman ZM400A-APF, 400 ват
7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жорстко закріплювалися на металевому шасі корпусу системного блоку і підключалися до контролерів інтерфейсів UltraATA / 100 і SerialATA 1.0 моста ICH5 на материнській платі. Основний вінчестер був «майстром» на першому каналі контролера чіпсета, а випробуваний диск підключався «майстром» на другий канал цього ж контролера. Додаткового відведення тепла від дисків (спеціальні кулери і вентилятори) не провадилося. Перед тестуванням диски прогрівалися протягом 20 хвилин запуском програми з активним випадковим доступом.

Випробування проводилися під управлінням операційної системи MS Windows XP Professional SP1. Вінчестері тестуваліся як немарковані на розділи (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и розбіваліся и форматуваліся штатних засоби операційної системи в залежності від виду тесту: одним NTFS-Розділом максимально можлівої ємності для тестів середня годині доступу и зняття графіка швідкості читання в WinBench 99 и двома рівновелікімі розділамі NTFS або FAT32 для других тестів (WinBench Disk WinMark 99, Копіювання файлів різнімі патернами, тесту ATTO Disk Benchmark, тесту багатопотокового читання / запису Nbench 2.4 и тесту швідкодії дисків в Програмі A dobe Photoshop). Розділи NTFS малі розмір в половину ОБСЯГИ диска кожен (тобто другий розділ починався Рівно з Другої половини диска), а розділи FAT32 малі розмір по 32768 Мбайт, причому перший починався на качана диска (на самих «швидких» доріжках), а другий - Рівно з середини диска за ОБСЯГИ. Розмір кластерів NTFS і FAT32 вибирався за замовчуванням - 4 і 16 Кбайт відповідно. Для визначення фізичних характеристик дисків (середнього часу доступу, швидкості інтерфейсу та лінійної швидкості читання / запису пластин) використовувалися тести AIDA32, H2benchw і WinBench 99. Для оцінки загальної продуктивності ми використовуємо численні патерни в Intel Iometer, непоганий тест C'T H2Benchw, роботу з диском програми Adobe Photoshop, багатопотокових читання і запис файлів і загальновизнаний WinBench 99 (хоча на останній ми не дуже спираємося у висновках, оскільки неодноразово була помічена оптимізація дисків і контролерів саме під нього).

Результати тестів фізичних параметрів

Спочатку - графіки швидкості лінійного читання для дисків (клікніть по ним, щоб подивитися повні малюнки).

За швидкістю лінійного доступу диски Hitachi Deskstar 7K80 знаходяться в загальному руслі накопичувачів з пластинами 80 Гбайт - максимальна швидкість близько 60 млн. Байт / с, середня по всьому диску - в районі 45-50 млн. Байт / с. Ознаки адаптивного форматування, чітко видимі на графіках дисків Samsung або ноутбучних вінчестерів Hitachi, у 7K80 на графіках не простежується. Більш того, графіки для декількох досліджених дисків цієї серії (показані два, але пройшло випробування більшу кількість) в точності повторюють один одного (по зонам і швидкості), так що впевнено говорити про наявність адаптивен на основі цієї інформації не доводиться, тим більше що в специфікаціях цих дисків наводиться фіксована зонная карта. Не можу не відзначити, що графік для 7K80 разюче схожий на графік для старших дисків серії Deskstar 7K250 на пластинах тієї ж ємності.

Якщо по максимальній швидкості лінійного доступу Hitachi 7K80 одні з кращих в своєму поколінні (80-гігабайтних пластин) за рахунок хитрості з підйомом на самому початку диска, то за середньою і мінімальній швидкості вони все ж помітно поступаються і WD800JD, і Maxtor 6Y080P0 річної давності. Втім, диски наступного покоління (на пластинах 100 Гбайт і більше) їх всіх обходять з запасом (до них ми повернемося іншим разом), а диски попереднього покоління (на пластинах 60 Гбайт) явно програють нашим героям.

За швидкістю роботи інтерфейсу диски Hitachi завжди відрізнялися відмінними показниками, тому їх лідерство тут не викликає питань.

Як не викликає питань і краще в класі середній час доступу у Hitachi 7K80, оскільки дві моделі Maxtor і Seagate, які на цій діаграмі виявилися трохи вище, просто використовують трохи вкорочений робочу область пластин за рахунок більшої кількості головок на тій же сумарній місткості. У режимі тихого пошуку ці диски Hitachi додають приблизно 4 мс до середнього часу доступу, зате WD800JD, також підтримує тихий пошук (Mode 3) додає до 5 мс.

Оцінимо ефективність роботи алгоритмів відкладеного запису firmware диска і кешування записуваних даних в буфері диска по падінню середнього виміряного операційною системою часу доступу при записі відносно читання при включеному write-back кешуванні накопичувача.

Для SATA-моделі Hitachi Deskstar 7K80 з буфером 8 Мбайт цей параметр виявився найкращим з усіх учасників, помітно обігнавши конкурентів і побратима з меншим об'ємом буфера. Втім, останній теж виявився одним з кращих в даному тестуванні. Цікаво, що в режимі тихого пошуку середній час доступу при записі зростає дуже незначно, що зайвий раз свідчить про високу ефективність адаптивної сегментації і алгоритмів відкладеного запису в дисках Hitachi.

Швидкодія в додатках

Перейдемо до тестів продуктивності в додатках і спочатку подивимося, наскільки диски оптимізовані для многопотоковой роботи. Для цього я традиційно використовую тести в програмі NBench 2.4, де файли розміром 100 Мбайт записуються на диск і читаються з нього декількома одночасними потоками - як близько, так і далеко відстають один від одного на диску (в даному випадку використовується FAT32). На першій діаграмі показані тільки усереднені по декількох паттернам результати для читання і запису, а нижче наведені діаграми в подробицях.

При многопотоковой записи традиційні лідери - це диски Maxtor, і буфер 8 Мбайт їм в цьому помітно допомагає. Hitachi 7K80 виступають тут теж непогано, навіть випереджаючи аналогічну модель від WD. Зате WD800JD виявилася кращою на багатопотоковому читанні, а Hitachi 7K80 слідують за нею, демонструючи хорошу збалансованість на обох операціях, на відміну, наприклад, від дисків Maxtor і Seagate, які на читанні просто провалилися.

У популярних тестах Disk WinMark 99 з пакета WinBench 99 SATA-моделі Hitachi 7K80 і WD йдуть приблизно урівень один з одним (WD краще в High-End, Hitachi - в Business).

При цьому багатообіцяючий Maxtor 6Y080P0 провалив Business-тест, але виявився не так уже й поганий у High-End-роботі. Диски з буфером 2 Мбайт, як і старенька SATA-модель Seagate, тут на скромному рахунку.

У дисковому тесті популярного пакету Futuremark PCMark04 попереду всіх (теж традиційно) накопичувачі від Hitachi. Причому, що цікаво, в режимі тихого пошуку SATA-модель працює навіть трохи швидше, ніж в звичайному, як і для тестів WinBench 99. Раніше така поведінка ми неодноразово помічали за накопичувачами цього виробника (і нам це ж підтвердили в Hitachi), що можливо пояснюється особливостями роботи firmware цих дисків.

Другим за сумою в PCMark04 виявляються диски WD, і лише потім з деяким відставанням йде Maxtor з буфером 8 Мбайт. Решта учасників, включаючи UATA-модель Hitachi, програють лідерам в цьому тесті дуже істотно.

Ще більший розрив між лідерами і аутсайдерами спостерігається в схожому тесті C'T H2benchW: попереду знову SATA-модель Hitachi 7K80 (лише більш ємна WD1200SD в стані її обігнати), хоча WD800JD дихає їй у спину, а Maxtor 6Y080P0 теж на хорошому рахунку, зайнявши третє місце. цьому тесті накопичувачі з буфером 2 Мбайт програють найвиразніше.

Зате по швидкості роботи дисків з тимчасовим файлом програми Adobe Photoshop диск Maxtor 6Y080P0 випереджає всіх, включаючи і йде другим WD800JD, якому тихий запитом не знайдено служить перешкодою. Hitachi 7K80 з інтерфейсом Serial ATA тут виявляється третім, а старички Seagate і Samsung безнадійно відстають.

Тести в Intel Iometer

Хоча розглянуті накопичувачі навряд чи можна всерйоз розглядати як основу для більш-менш потужного сервера, тестування в серверних патернах ми все ж проведемо - хоча б для отримання загальної картини. Традиційні поширені патерни DataBase, File Server, Web Server і Workstation нами тут усереднені на підсумкових діаграмах, без деталізації. Усереднення проводилося геометрично без вагових коефіцієнтів по всім черг запитів.

Результати для серверних патернів і патерну Workstation виявляються схожі. В обох випадках несподіване лідерство займає WD800JD, хоча за часом пошуку він не блищить. Мабуть, тут позначилася краща середня швидкість лінійного доступу і кращий показник при багатопотоковому читанні у WD800JD. Цікаво, що слідом за лідером йде дідок Seagate Barracuda ST380023AS, обганяючи навіть куди більш нових Hitachi 7K80! Дійсно, несподіванка.

Зате диски Maxtor цілком очікувано виявилися на задвірках загальної картини в силу поганої оптимізації firmware під багатопотоковості читання і неважливі показники при пошуку.

Тепер - наші патерни для IOmeter, ближчі за призначенням користувачам звичайних настільних ПК. При імітації випадкового запису великих файлів (типу mp3, відео, великих фотографій та ін.) Кращі результати демонструють вироби Maxtor, причому навіть старенький 6Y080L0 на 60-гігабайтних пластинах і з буфером 2 Мбайт тут явно випереджає куди більш сучасні і прогресивні моделі конкурентів. Втім, Hitachi 7K80 SATA йде відразу слідом за Maxtor, помітно випереджаючи WD800JD, хоча UATA-модель 7K80 сильно втрачає в швидкості через малого буфера. При читанні великих Файт, навпаки, Hitachi 7K80 виявляються явно краще за всіх, незалежно від обсягу буфера.

Те ж саме спостерігається і при читанні дрібних файлів по випадковим адресами в межах усього фізичного диска. Гегемонію Hitachi 7K80 міг би порушити тільки Seagate, будь він трохи швидше. WD800JD і тут на середніх позиціях і при читанні, і при запису дрібних файлів. Тоді як Maxtor вже не може похвалитися кращими результатами під час запису, причому більш швидка в пошуку модель 6Y080L0 (з укороченими пластинами) випереджає новішу 6Y080P0 з великим буфером! При записи дрібних файлів SATA-модель Hitachi 7K80 також виявляється кращою серед учасників.

А ось при імітації копіювання файлів по випадковим адресами в межах усього диска швидше за всіх - знову WD800JD, хоча Maxtor 6Y080P0 і, що дивно, дідок від Seagate наступають йому на п'яти. На жаль, диски Hitachi 7K80 при копіюванні не блищать високими результатами на тлі конкурентів і часом програють навіть старенькому накопичувача Samsung зі швидкістю обертання 5400 об. / Хв.

За результатами геометричного усереднення шести попередніх патернів (читання, запис і копіювання файлів по випадковим адресами) при глибині черги від 1 до 64 вперед з мінімальною перевагою виривається WD800JD, за ним йдуть 2 диска Maxtor і лише на 4-му місці виявляється SATA-модель Hitachi 7K80. Мабуть, програмістам Hitachi не заважає попрацювати над firmware, щоб поліпшити швидкість копіювання файлів. Тоді ці диски цілком би змогли претендувати на загальне лідерство, а не конкурувати з морально застарілої SATA-моделлю Seagate ST380023AS.

При імітації дефрагментації п'єдестал пошани окупували диски WD, Seagate і Maxtor, істотно випередивши наших головних героїв.

Нарешті, в паттерне потокового одночасного читання-запису великими або дрібними блоками (що характеризує, наприклад, роботу ПК при редагуванні цифрового відео або в режимі цифрового магнітофона з таймшіфтінгом) з помітним відривом від конкурентів лідирує диск Maxtor 6Y080P0, а за ним йде WD800JD. Виступ дисків Hitachi тут вкрай невиразно, якщо не сказати різкіше.

цінова інформація

Середня поточна ціна (кількість пропозицій) в московському роздробі:

Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 Н / Д (0) Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 Н / Д (0) Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLA320 Н / Д (0) Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLAT20 Н / Д (0) WD Caviar SE WD800JD Н / Д (0) WD Caviar SE WD800BD Н / Д (0) WD Caviar SE WD800JB Н / Д (0) WD Caviar SE WD800BB Н / Д (0) Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080M0 Н / Д (0) Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 Н / Д ( 0) Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0 Н / Д (0) Maxtor DiamondMax Plus 8 6E040L0 Н / Д (0)

Висновок

Бюджетна серія жорстких дисків Hitachi Deskstar 7K80, що складається тільки з моделей ємністю 80 і 40 Гбайт, виявилася вельми оригінальною. Поєднуючи в собі ряд останніх розробок багатої традиціями компанії, новий контролер з підтримкою Serial ATA II, оригінальний міцний і компактний корпус, серію технологій для підвищення надійності, знижене енергоспоживання, тепловиділення і шум, а також ряд інших родзинок, старші моделі Deskstar 7K80 виробляють сприятливе враження і в плані продуктивності, займаючи лідируючі позиції в ряді програм і популярних тестів. Втім, збалансованість прошивки цих дисків в плані швидкодії при виконанні різноманітних завдань складно назвати близькою до ідеалу, оскільки існують відверті провали в деяких категоріях додатків. І це непогано було б поправити програмістам компанії. Особливо якщо список можливих застосувань цих «маломірних» накопичувачів так широкий, як цього бажає виробник (див. Вище). У порівнянні ж з дисками Maxtor і Western Digital приблизно тієї ж категорії і ціни (на пластинах 80 Гбайт з буфером 8 Мбайт) диски Hitachi 7K80 виглядають трохи менше збалансованими в плані продуктивності (чим, до речі, часом грішить і Maxtor DiamondMax Plus 9), тоді як найбільш рівне в середньому поведінку демонструє WD Caviar SE WD800JD. Втім, ми ще не розглянули деяких інших сучасних представників жорстких дисків ємністю 80 Гбайт, так що картина може помітно відкоригуватися.

Далі буде