• 1.3 , Дмитро Ю. Карпов (?), 18:16, 31/05/2004 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

А це ніхто не може, бо це неможливо в принципі - кожен пристрій займає шину цілком. До того ж це малоактуальная.

> При використанні SCSI, допускається перекриття запитів
> (Організовується чергу команд), відповіді при цьому будуть отримані
> Розпаралеленого (асинхронна передача), при цьому пристрій
> Свідомо знаючи подробиці по командам знаходяться в черзі,
> Проводить оптимізацію самостійно - мінімізуючи рух головок.

Цю оптимізацію повинна виробляти операційна система. А на різницю в ціні IDE і SCSI я докуплю пам'яті, де ця оптимізація і буде проводитися.

• 2.4 , uldus (Ok), 20:52, 31/05/2004 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

За вашими словами IDE прям як soft-modem якийсь. CPU теж докуповуйте, який буде дискові операції планувати і расквантовивать? :-)

• 3.6 , Дмитро Ю. Карпов (?), 14:29, 01/06/2004 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

Для початку давайте порівняємо обсяг кеша в операционке і в диску. Оскільки зазвичай обсяг оперативки >> кеша на череві у диска, то операційка в будь-якому суча повинна оптимізувати свої запити до диска. А оптимізувати на малій пам'яті те, що вже було оптимізовано на великий - це те ж саме, що пакувати поганим архиватором то, що вже упаковано хорошим.

• 4.7 , uldus (Ok), 14:52, 01/06/2004 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

Залежність ймовірності попадання даних з кешу від обсягу кешу і параметрів диска НЕ ​​лінійна, є оптимум, який і використовують. Кешувати то що вже лічено і то що може бути буде лічено різні речі. Кеш ОС ефективний в першому випадку, кеш диска в другому.

Інший контраргумент: ОС точно не знає де зараз висить головка, а електроніка диска знає.

• 5.14 , Костянтин (??), 10:01, 11/11/2004 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

Не зовсім так, ось наприклад Novell має алгоритм кешування запису Elevator Seek - один в один оптимізація на рівні ОС. АЛЕ !!!!! працює тільки з оповідь!, тому що у інших нічого про _фізіческом_ положенні головок сказати не можна. Головки при цьому переміщаються ЛІНІЙНО по ВСІЙ поверхні диска - що добре позначається на ресурсі.

• 1.5 , AdVv (??), 12:17 01/06/2004 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

• 2.8 , bass (??), 17:33, 01/06/2004 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

За швидкістю роботи IDE підійшли до SCSI160 (r / w 55Mb / s) [ее, 98 рік помоему перший вихід 160-к]. Якщо врахувати, що Насмену вже застарілих 320-к (110Mb / s) тихо йде 640 (��амі підрахуєте?), То питання про використання IDE, в високонавантажених системах (наприклад nas на 10-20 серверів.) Відпадає зовсім.

имхо взагалі не варто розглядати IDE в промисловій системі, оскільки навантаження напорядок вище всяких офісних сервачков користувачів на 50. Питання про ціну на вінчестер 300 $, де процесор коштує 1-2k USD (xeon поки дорожче немає?) не розглядається. (Промовчимо про ppc, spark)

далі можна було б сказати про діапазон робочих температур, як один з важливих факторів відмовостійкості вінчествера, а також про композитні матеріали і драг.металлах, але в цьому немає сенсу, бо промислова система це не великий "домашній пісюк" ...

• 1.9 , Тма (?), 17:01, 02/06/2004 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

Щодо таггед кьюінга - той ще питання. Приблизно як з фрагментацією / дефрагментації% C

• 2.15 , Sergey (??), 16:47 28/06/2005 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]