Ілля Болобан: «Поки немає закону, собак потрібно відстрілювати» «БНК

Член Молодіжного парламенту Комі Ілля Болобан прояснив свою позицію в питанні про бродячих собак. За його словами, в даний час їх, як явну загрозу суспільству, потрібно відстрілювати, але разом з тим паралельно розробляти закон про відповідальне поводження з тваринами. Кореспондент БНКомі взяв інтерв'ю у громадського працівника після того, як його коментарі в інтернеті з даного питання набули скандального відтінку.

Кореспондент БНКомі взяв інтерв'ю у громадського працівника після того, як його коментарі в інтернеті з даного питання набули скандального відтінку

Фото Миколи Антонівського

В середині лютого в групі «Типова Інта» в соціальній мережі «ВКонтакте» з'явилася запис про те, що в приполярному місті відбувається відстріл бездомних собак. У коментарі до новини Ілля Болобан підтримав цю ініціативу. Інші члени групи звинуватили громадського працівника в жорстокості, а він, навпаки, призводив все нові аргументи, деякі з них були дуже жорсткими. Член робочої групи з проблем поводження з тваринами Громадської палати Росії, голова Київської міської громадської організації захисту тварин Оксана Семик зажадала виключити Іллю Болобан з Молодіжного парламенту. Подробиці цієї ситуації в своєму блозі на БНКомі виклала член ОП РК Катерина Соколова . Сьогодні сам Ілля Болобан відповів на питання кореспондента БНКомі.

- Наскільки глибоко ти знайомий з проблемою бродячих собак?

- Досить добре володію цією темою. Зараз бродячі собаки - це пряма загроза для людей. Їх не повинно бути в межах міста.

- Якби я приймав рішення про те, що робити з бродячими собаками, я б вислухав фахівців ветнадзора, волонтерів, людей, які працюють в галузі. Вони можуть робити висновки і заяви. У них є результати досліджень. А яка інформація є у тебе? Де і як ти вивчав цю проблему?

- Я живу в цьому місті, постійно бачу бродячих собак, особливо часто біля сміттєвих контейнерів. Останнім часом я вивчав московський досвід. Там з тріском провалилася програма «Вилов - Стерилізація - Повернення». Вкладено понад 160 млн рублів, а в підсумку проблема не вирішена, ситуація тільки погіршилася. Пару тижнів тому в одному районі Москви був оголошений карантин через сказ.

- Але Москва і Сиктивкар - це два різних міста.

- Проблема відрізняється лише масштабами. У Москві 20 000 бродячих собак, в Сиктивкарі - 3 000.

- Але ж фахівці і кажуть, що масштаб - це наша перевага. Локально, в Сиктивкарі цю проблему вирішити набагато легше гуманними способами.

- Моя позиція обумовлюється виключно економічною доцільністю. У Сиктивкарі на вилов собак в цьому році виділено два мільйони рублів. У нас ряд соціальних сфер, де ми на людей витрачаємо набагато менше, ніж на утримання і стерилізацію собак. Наприклад, місячне утримання одного собаки в притулку обходиться в 1500 рублів, це без урахування вилову, стерилізації та іншого. Цю ситуацію треба змінити - питання пріоритетів.

- Це радикальний метод. Було б куди простіше і дешевше, наприклад, вбити всіх ув'язнених. Тоді країна заощадила б гігантську суму.

- Мухи окремо, котлети окремо. Собака - це не людина.

- В обговоренні ти порівнював вбивства собак з вбивством тарганів або комарів. Але це порівняння некоректне. Собаки - це соціалізовані тварини, це частина суспільства. Всі проблеми в суспільстві повинні вирішуватися в переговорах і обговореннях. Говорити про те, що собаки не люди, тому давайте їх вбивати, некоректно в принципі.

- Наведені тобою тези відносяться до домашніх і службових собак. Це друзі людини. А ось бродячі собаки нічого спільного не мають з звичним нам псом. Особливо це стосується народилися і виросли на волі.

Особливо це стосується народилися і виросли на волі

- Але ж ми всі знаємо, що будь-яке насильство без розбору викличе нові хвилі насильства. Це викликає агресію у людей. Насильство породжує насильство.

- Це соціальне лобі. Якщо його відстоювати, то тоді зоозахисники візьмуться за худобу, і ми всі станемо веганами (вегетаріанцями). Система притулків для собак є сприятливою зоною корупційного клімату, зрозуміло, що стоять біля керма цієї системи будуть намагатися всіляко виправдати неефективні притулки і прикриватися жалісливими зоозахисниками. Ситуація з бродячими собаками виправдовується вагомими обставинами - небезпекою. І ми повинні себе вберегти.

- Ти міняєш місцями причину і наслідок. Якщо дозволити відстріл собак, то їх стане менше, але вони все одно будуть. Люди як і раніше будуть викидати їх на вулицю, а держава витрачати гроші на їх відстріл. Простіше викорінити причину - прийняти закон, який передбачив би відповідальність людей за безвідповідальне ставлення до тварин.

- Я перший, хто піднімає руку за розвинене законодавство щодо захисту тварин. Але зараз суспільство собаківників не готове забезпечити норми цього закону. Адже люди порушують елементарні правила - вигулюють тварин без повідка і намордника. Вони не будуть платити за собаку податок, ходити за нею з совком і пакетом. Якщо закон буде прийнятий, то бездомних собак стане в рази більше. Упевнений, що багато господарів відмовляться від своїх тварин.

- Але ж процес рано чи пізно стабілізується, при цьому проблема буде вирішена.

- Так, ми до цього прийдемо, але це питання не завтрашнього дня. Зараз треба розділяти два поняття - собака і бездомна собака. Бездомний собака - це якийсь мутант, більше схожий на койота. Породи намішано настільки, що це вже інша істота. Дієвим способом є повне знищення всієї популяції. А взагалі я вважаю, що таку незначну проблему, як бродячі собаки, повинні вирішувати місцева влада, залучаючи громадськість, суспільство мисливців, наприклад, тоді і витрат практично не буде.

- А чому ти сам не вирішуєш цю проблему на законодавчому рівні? Ти ж член Молодіжного парламенту Комі, двома руками за закон.

- Федеральний закон, що включає в себе такі положення, силами Молодіжного парламенту Комі дуже важко протягнути. Та й взагалі я вважаю, що цим повинні займатися зоозахисники. Нехай вони його лобіюють. Для мене головне, щоб бездомні собаки по дворах у нас не бігали, розробити регіональний нормативно-правовий акт вже набагато реальніше. Я пропонував зоозахисникам більше займатися пропагандою здорового собаківництва, профілактикою, готувати плацдарм для відповідності цивілізованого законодавчого положення, отримав у відповідь щось типу: «Не лізь в наші справи».

- Так вони і займаються і пропагандою, і профілактикою.

- Вони більше страждають всякої фігньою - догхантерів ловлять.

- Ну як же? Вони на кожній публічній акції закликають підписатися під зверненням про прийняття закону. Свої паперу і пропозиції вони направили владі різних рівнів.

- Ну і сенс ці «постоялку» влаштовувати? Постояли, погомоніли, а який вихлоп? І взагалі аргумент про те, що бездомні собаки народжуються людьми, безпідставний. Домашня собака на волі довго не живе.

Домашня собака на волі довго не живе

- А ти готовий не просто підтримати чужу ініціативу, а розробити свою?

- Проблема була позначена давно. Зараз Громадська палата Комі організовує відкрите обговорення цієї проблеми. Я буду брати участь. Зараз гостро стоїть питання прийняття комплексного рішення - необхідні чіпування собак, правила вигулу тварин, вилов безпритульних собак (знищення хворих, агресивних і собак бійцівських порід) і утилізація їх останків. 3 лютого зоозахисники, громадські працівники і депутати Ради Сиктивкара і Держради республіки говорили на цю тему в ефірі програми «Точки над i» на телеканалі «Юрга». Присутні обговорювали проблеми бродячих тварин, і обидві сторони прийняли рішення про необхідність вилову бродячих тварин і подальшого усипляння, хворих і агресивних (в тому числі бійцівських). У паралелі розробляти закон. Також я підтримую їх з точки зору проведення переговорів між усіма сторонами, хоча б на майданчику Громадської палати.

- Що сказали інші члени Молодіжного парламенту Комі, коли прочитали обговорення цієї ситуації?

- Мене всі підтримали, необхідно вживати заходів. Занадто багато останнім часом стало бродячих тварин, особливо собак. Це потенційна загроза населенню.

- У коментарях ти написав, що один патрон пістолета Макарова коштує 30 рублів. Звідки ти це знаєш?

- Це відкрита інформація. Я з дитинства захоплююся мілітарі, відстежую деякі тренди оборонної промисловості.

- Ще один момент, який здивував людей, - це згадка НКВД. Твої погляди і переконання багатьох збентежили. Що ти мав на увазі, коли написав, що тобі шкода, що «у нас немає органу, який би отстреливал непотрібних людей»?

- Це моє ставлення до питання смертної кари. Відповідь опонентові в бесіді, коли я написав про патрон пістолета Макарова, мені відповіли, що мною б пишалася гестапо, на що я заперечив - тоді б вже мною пишалася НКВД. І тут почалася перепалка про те, що НКВС було каральним органом, хоча це не так. Завдання НКВД - боротьба зі злочинністю і забезпечення громадського порядку.

- Історики б з тобою посперечалися, але це абсолютно інша тема. Який орган, по-твоєму, повинен займатися відстрілом «непотрібних людей»?

- Який призначить держава, такий і буде.

- Ти сам не боїшся опинитися в числі непотрібних людей?

- Я за деякі свої переконання легко готовий померти, смерть це не найстрашніше в житті, по-моєму.

- Коли ти почав листуватися з зоозахисниками, ти це робив на емоціях?

- Я досить стримана людина і в змозі контролювати свої емоції. Емоції я ловив у відповідь на свої коментарі.

- Ти хоча б раз пошкодував, що вступив в публічний діалог з людьми, і це вилилося в те, у що вилилося?

- Ні. Я спокійно на такі речі реагую. У мене є свого роду хобі - тролі людей, нездатних аргументувати чіткими аргументами свою позицію. І це не сама бурхлива листування, яку я вів.

Наскільки глибоко ти знайомий з проблемою бродячих собак?
А яка інформація є у тебе?
Де і як ти вивчав цю проблему?
А чому ти сам не вирішуєш цю проблему на законодавчому рівні?
Ну як же?
Ну і сенс ці «постоялку» влаштовувати?
Постояли, погомоніли, а який вихлоп?
А ти готовий не просто підтримати чужу ініціативу, а розробити свою?
Що сказали інші члени Молодіжного парламенту Комі, коли прочитали обговорення цієї ситуації?
Звідки ти це знаєш?