1. «Концентрація, концентрація і ще раз концентрація»
2. Лідерське восьме місце
3. І знову про національні особливості
4. «Мобільні» проти «фіксованих»

Підводячи підсумки року, що минає і пропонуючи спектр поглядів на майбутні події, Huawei FBB Forum 2018 підтвердив ряд відомих істин. Неможливо розвиватися, не отримуючи досить грошей за свої послуги. Неможливо отримувати достатньо грошей на вкрай фрагментированном, слабкому ринку. Виклики сьогодення вимагають консолідації ринку і концентрації зусиль.

27 листопада в Києві відбувся Huawei FBB Forum 2018, одне з ключових подій телеком-ринку. Не можна не відзначити досить гідний рівень заходу. Почавши свою діяльність в Україні двадцять років тому, в 1998 році, компанія Huawei виконала вражаючий шлях від маргінального гравця до лідера ринку. Програма заходу, організація, зміст доповідей і самі доповідачі - все було до місця, якісно, ​​і, як би це сказати, гладко, без шорсткостей. Ось ця гладкість, досконалість в деталях є найкращим свідченням високого рівня.

В ході форуму було зроблено кілька доповідей, на яких хотілося б зупинитися окремо. Вони відображають порядок денний, який вважають за потрібне просувати організатори заходу. Порядок ця, за великим рахунком, давно і добре відома. Цікаві факти, які запропоновані в її обгрунтування. Давайте подивимося на запропоновані нам картинки. Повна версія презентацій і відео з записом доповідей доступні за посиланнями.

«Концентрація, концентрація і ще раз концентрація»

Індекс Херфіндаля-Хіршмана (HHI) є популярною метрикою, яка характеризує ступінь фрагментації / концентрації товарного ринку. Беремо частку кожного з гравців, виражену як число процентних пунктів (тобто 45 для частки 45%), зводимо в квадрат і складаємо. У разі єдиного гравця з часткою 100 ми отримаємо 10000 і це максимально можливе значення індексу. Якщо ринок ділять порівну дві компанії, HHI = 2500 +2500 = 5000 Якщо ж у одного гравця 90%, а у другого 10%, тоді HHI = 8100 + 100 = 8200 Таким чином індекс тим більше, чим вище концентрація ринку.

Концентрація на ринку телекомунікацій різних країн

Не так давно автор обговорював Велику Таємницю вітчизняного ринку Інтернет-доступу - відсутність помітного економічного ефекту в процесі укрупнення бізнесу. Попри те, що пишуть священні книги розвиненого капіталізму, кількісне зростання компаній на цьому ринку не забезпечує достатні якісні зміни. Чи не виникає те, що прийнято позначати ефектом масштабу, відповідно, не росте (або зростає недостатньо) конкурентоспроможність бізнесу. В результаті дрібні гравці нітрохи не поступаються в ефективності великим, їх власники не мають достатньої мотивації продавати бізнес і все це шапіто загрожує тривати ще років десять чи двадцять.

В ході обговорення витоків цієї хвилюючої таємниці порушувалося питання про фактичний стан конкуренції на ринку Інтернет-доступу різних країн. Зокрема, наскільки вірним є твердження, що ні в одній країні Центральної та Східної Європи немає подібної ситуації. Серед іншого наводився приклад Угорщини та Польщі, де, нібито, теж має місце значна фрагментація ринку. Судячи з наведених даних, «їх» значна фрагментація вельми поступається нашій. Українське значення HHI = 500 це абсолютний рекорд, такої ж, як і рівень ARPU в два-три Євро.

Судячи з представленими даними, риночек потроху укрупнюється. Якщо не втрутяться вищі сили, до 2025 року HHI наблизиться до східноєвропейських показників. Або ж не дійде. Дані про регіональну фрагментації українських ISP наводять на думки про якісь могутніх факторах, які не дають їм повноцінно розвиватися в загальнонаціональному масштабі. Чи то адміністративний ресурс, то чи mentovskaya krysha, чи то ще якісь національні особливості - ця область чекає допитливих дослідників природи.

Регіональна фрагментація українського ринку

Поки ж дослідники з Huawei поділилися даними про переміщення клієнтів між різними (з точки зору смуги пропускання) пропозиціями. На їхню думку, отримані дані свідчать марність нескінченних акцій і, ширше, стратегії цінової конкуренції. Отримавши чергове акційна пропозиція про тимчасову знижку на тариф з великими швидкостями, абоненти не залишаються на цих тарифах по закінченні акції, але повертаються до пропозицій з аналогічними цінами.

Перетікання абонентів на українському ринку фіксованого ШСД

Як би несподівані наслідки давно відомих особливостей національного Інтернет-доступу наочно відображені в ще одній доповіді.

Лідерське восьме місце

Несподіванки чекають буквально з перших слайдів. У підготовленому МСЕ рейтингу розвитку ІКТ-сектора (IYU's ICT development index) за 2017 рік першість серед країн СНД займає «совкова» Білорусь. Мегапрогрессівная Україна знаходиться всього лише на восьмому місці. У наявності ідеологічна диверсія під прикриттям поважної міжнародної організації. Це погана новина.

Гарна новина полягає в тому, що з серпня 2018 року скандальна ситуація врегульована і більше не повториться. Для цього виявилося достатньо перенести Україну з розділу «СНД» в розділ «Європа», мабуть під приводом Євроасоціацією. Коли автор навчався в школі, такі фінти кваліфікувалися як маніпуляція або навіть шахрайство. Зараз для них є гарне слово «лайфхак».

Звертають на себе увагу результати порівняльного аналізу даних про розвиток ІКТ в різних регіонах світу. Вельми несподівано країни СНД мало того, що знаходяться на другому місці після Євросоюзу, тобто займають досить високе місце в глобальному заліку, так ще й демонструють найменший розкид цього показника.

На думку доповідача вся справа в «радянську спадщину, хтось краще його розвиває, хтось гірше». Мабуть, мова йде про успадкованих від радянської епохи індустріальних активах, таких як мережі фіксованого (телефонної) зв'язку, кабельна каналізація, освітня інфраструктура, кадри і багато інші. Графік наочно демонструє різницю між колоніалізмом радянським і, наприклад, французькими чи британським.

І знову про національні особливості

Споглядання цих картинок наштовхнуло автора на деякі думки. В Україні прийнято пишатися успіхами вітчизняного ринку Інтернет-доступу. Співвідношення «ціна / споживчі характеристики» у нас таке, що у приїжджих падає щелепу. Ще зовсім недавно за 2 долари українець міг отримати (найчастіше все ще отримує) пропозиція, за яке гордовитим європейцям з країн багатший на кшталт Німеччини доведеться отлістать 50-70 Євро і більше.

Традиційно це чудо прийнято розглядати як наслідок мінімального участі втручання держави, як блискуче підтвердження мощі ринкових відносин, наочне підтвердження всевладдя Невидимою Руки. Наведені відомості змушують припустити, в цій моделі не вистачає деяких важливих деталей.

Можна припустити, що одним з факторів даного чуда стало те, що можна описати як декапіталізації індустріальних активів, успадкованих від радянського періоду. Навряд чи варто задаватися риторичним питанням змогли б учасники ринку Інтернет-доступу самостійно побудувати щось, подібне кабельної каналізації Укртелекому. Та й навіщо якщо є можливість безперешкодно протягувати настільки улюблені українськими провайдерами «воздушки»? Масове порушення містобудівних норм, які оберігають міські ландшафти начебто європейської держави від уподібнення країнам Третього світу, гарантує вражаючий економічний результат.

В кінці дев'яностих в багатьох обласних дирекціях Укртелекому мала місце типова корупційна схема. Інтернет-канали, які коштували на ті часи багато тисяч доларів, віддавалися в оренду приватним конторам буквально за копійки, за долар або два. Отримане «на шару» перепродувалося з дуже великим дисконтом. Така схема забезпечувала більш ніж помітний ринковий ефект. Провайдери мінімізували свої інвестиції в маркетинг і розвиток продукту, абоненти мінімізували свої витрати. Ринок зростав як на дріжджах. Суцільний win-win! А потім щось пішло не так ...

Створені в попередні епохи і отримані за безцінь матеріальні і нематеріальні активи мають цінність, яку можна і потрібно капіталізувати, використовуючи як ресурс для довгострокового розвитку. Альтернативною стратегією є їхня ударна декапіталізація, банальне проїдання, яке забезпечує учасникам процесу комфорт і повну ілюзію своєї інтелектуальної переваги, але тільки в короткостроковій перспективі.

Модель наднизьких цін дала можливість щільно охопити урбанізовані території України. Зворотною стороною безсумнівних успіхів стала нездатність провайдерів освоїти решту території найбільшої країни на європейському континенті. Для цього просто немає інвестиційних ресурсів. Сформований на ринку рівень цін і його феноменальна фрагментація не залишають шансів на подолання цифрового розриву за допомогою мереж фіксованого зв'язку. Навряд чи випадково HHI Білорусі на порядок перевершує український, 5900 проти 500.

«Мобільні» проти «фіксованих»

Усвідомивши свою неспроможність у справі подолання «цифрового розриву», українські провайдери фіксованих мереж, з одного боку, почали просити у держави грошей для вирішення цього завдання. З іншого - «котити бочку» на операторів мереж мобільного зв'язку, які, мовляв, обіцяють селянам неправильний інтернет. Не секрет, що якщо дати «великій трійці» частоти в діапазонах 700-900 МГц, вона в стані оперативно покрити неохоплених Інтернетом території повнофункціональними 3 / 4G-мережами. У цих мережах будуть доступні нікчемні за мірками фіксованих мереж 2-4-10 ГБ в місяць, проте за відсутності альтернативи селяни куплять їх і будуть щасливі. Їх попит буде задоволений, а вартість залучення абонентів для нових гравців виросте в рази.

На Форумі в черговий раз були озвучені пропозиції Укртелеком в частині розвитку мереж доступу в сільській місцевості. Вони мало чим відрізнялися від тих, що були озвучені і розкритиковані влітку цього року. Як і тоді, під виглядом вирішення пріоритетного завдання компанія намагається «продати» державі всього лише деяке скорочення «цифрового розриву». Замість створення мереж доступу, що охоплюють всі домогосподарства - створення пунктів колективного доступу в школах і установах. Власне кажучи, компанія хоче за допомогою держави побудувати інфраструктуру для розвитку масового ринку, яку, мабуть, передбачає використовувати, залучаючи для роботи з кінцевим споживачем компанії поменше.

Єдиним значущим відмінністю стало деяке зменшення апетитів Укртелеком. Якщо влітку йшлося про 3,2 млрд. Грн, то зараз компанія готова обмежитися 2,3 млрд. Грн.

Оскільки тематика Huawei FBB Forum обмежена бізнесом на основі фіксованих мереж, виступи доповідачів не зачіпали тектонічних процесів, які відбуваються на ринку бездротового доступу. В цьому році чи не кожен тематичну доповідь Huawei містить тезу про те, що бездротові технології вже можуть використовуватися для побудови мереж доступу для домогосподарств. Попросту кажучи - конкурувати з фіксованими мережами. Китайці агресивно просувають сімейство рішень , Що позначаються абревіатурами FWA (Fixed Wireless Access) і WTTx (wireless to the x). Наводяться кейси з різних країн, озвучуються економічні показники, наводяться технічні подробиці. Ще років п'ять тому це трактувалося як примха і нісенітниця, а зараз - реальна можливість.

Прогрес мережевих технологій наповнює новим змістом давно відомий концепт «конвергентних мереж». Завдяки зближенню користувацького досвіду в мобільних і фіксованих мережах конвергентні оператори отримують можливість маневру, недоступну для «фіксованих» конкурентів. В Україні в цьому напрямку еволюціонує Київстар. За рахунок альянсу з фіксованими операторами хоче скористатися цими можливостями lifecell.

Український ринок фіксованих мереж доступу в Інтернет все ближче підходить до моменту, коли міграція їх абонентів до операторів «великої трійки» може стати значущим фактором. На стороні мобільників не тільки технологічні можливості, але і доступ до ринків капіталу, необхідного для динамічного розвитку в разі видачі ліцензій на частоти в нижньому діапазоні.

Як випливає з коментарів глави НКРСІ А. Животовского, зроблених ним під час панельних дискусій на Форумі, надії ряду гравців використовувати звинувачення в кроссубсідірованіі як інструмент протидії експансії мобільних операторів не мають перспектив. За його словами, на заваді стає небажання скаржників розкрити структуру своїх власних цін.

Загнавши себе в кут, утворений фрагментацією і декапіталізацією, оператори фіксованого зв'язку не зможуть протистояти експансії великої трійки. Немає жодної раціональної причини підтримувати їх в цій марною боротьби і для органів влади. Для ліквідації цифрового розриву не потрібні держпідтримка і преференції. Досить давно відомих рецептів.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

Сподобалося нас читати?