1. Presto помер. Прийшов його час?
2. Чому WebKit, а не Gecko?
3. Чи так це добре?

Ми постаралися відповісти на питання: що ж чекає ринок браузерів і нас, користувачів, після переходу Opera на використання движка WebKit.

Тиждень тому представники норвезької компанії Opera Software зробили сенсаційне Заява : Вони повідомили, що відмовляються від розробки власного браузерного движка Presto і переходять на використання WebKit , Що лежить в основі таких популярних браузерів як Google Chrome і Apple Safari. C одного боку, новина може зацікавити тільки палких прихильників браузера Opera, але з іншого - зникнення одного з чотирьох популярних браузерних движків призведе до значного переділу всього ринку, а значить - і всім сучасним мережі Інтернет.

Нагадаємо, що WebKit - це популярний браузерні движок, що розробляється за моделлю вільного програмного забезпечення. Він веде свій початок від движка KHTML, движка браузера Konqueror, штатного для графічного середовища KDE, використовуваної в операційних системах сімейства * nix. У 1998 році корпорація Apple взяла KHTML за основу і створила WebKit. Через п'ять років розробки, в 2003 році, Apple випустила першу версію браузера Safari , В основі якого був движок WebKit. У 2007 році з'явилася мобільна версія WebKit, на основі якого був побудований браузера першого iPhone, а в 2008 році була випущена перша версія браузера Google Chrome, також на основі движка WebKit.

З тих самих пір частка движка WebKit неухильно зростає. На сьогоднішній день, частка браузерів, побудованих на WebKit перевищує 35%, тобто, по суті, у кожного третього користувача встановлений той чи інший браузер з даними движком. Причому ситуація виглядає зовсім по-різному на мобільних і десктопних ринках. Якщо на мобільному «поле» браузери на WebKit контролюють понад 90% ринку, то в сегменті настільних операційних систем їх частка трохи перевищує 25%.

Експерти відзначають, що успіх WebKit по-чому пов'язані з появою сучасних веб-стандартів, підтримка яких найчастіше вперше реалізується саме в цьому движку. Втім, в цьому немає нічого дивного - багато розробників веб-стандартів працюють в одній з корпорацій-гігантів - або в Google, або в Apple. Все частіше можна спостерігати ситуацію, коли та чи інша технологія спочатку з'являється і тестується в WebKit, а потім з'являється у вигляді чернетки нового стандарту.

Детальніше про WebKit можна прочитати в нашій статті .

Presto помер. Прийшов його час?

Ще вісім-десять років тому здавалося, що якщо якомусь із браузерів і вдасться потіснити монополію Microsoft Internet Explorer 6 , То це буде Mozilla Firefox. Його движок Gecko розроблявся за моделлю вільного програмного забезпечення, так само як і предок WebKit - KHTML, а пізніше і сам WebKit. Tо є вже тоді Opera Software могла використовувати вільний движок одного з лідерів ринку. Але тоді інженери Opera пишалися власними розробками і не думали про те, щоб відмовитися від розробки власного движка, який вважався гордістю компанії. Що змінилося?

Десять років тому компанія Opera Software впевнено нарощувала свою частку на ринку мобільного зв'язку, а також на ринку спеціалізованих пристроїв, підключених до мережі Інтернет, наприклад, телевізійних і ігрових приставок. У Mozilla Foundation не було мобільної версії браузера, а версія для настільних операційних систем була занадто «важка». Opera Software розробила полегшені версії браузера, Opera Mobile і Opera Mini , Здатні працювати як на смартфонах, так і на телефонах з підтримкою мобільної версії Java. При цьому, Opera Software отримувала ліцензійні відрахування за кожну встановлену на пристрій копію веб-оглядача Opera. Ліцензійні відрахування дозволили зробити настільну версію браузера безкоштовної для користувачів.

Поява смартфонів під управлінням операційних систем Google Android і Apple iOS, а також зниження їх вартості призвело до різкої зміни ситуації на ринку мобільних браузерів. Смартфони і планшети стали комплектуватися повноцінними браузерами, які побудовані на движку WebKit. Більш того, для пристроїв під управлінням Apple iOS виробник забороняє використання сторонніх движків, так що перехід на WebKit на iOS був тільки питанням часу.

Ще однією проблемою стало різке зростання числа змін в сучасних веб-стандартах. Під час монополії Internet Explorer веб-стандарти практично не розвивалися, а тому для Opera не становило великої проблеми підтримувати їх. Але тепер нові стандарти з'являються практично кожен місяць, і впровадження їх підтримки в движок вимагає набагато більше ресурсів, яких немає у компанії. Більш того, розробники браузерів реалізують підтримку ще не затверджених стандартів, а тому, щоб встигати за гігантами на кшталт Google і Apple потрібно занадто багато фахівців і занадто багато коштів, яких немає у Opera Software.

Чому WebKit, а не Gecko?

В даний час на ринку браузерів присутні відразу два вільних движка - Gecko, що лежить в основі Mozilla Firefox , І WebKit. Виникає питання: чому розробники Opera вибрали один, але не інший?

У 1998 році, коли корпорація Apple задумалася про розробку власного браузера, KHTML був обраний по ряду міркувань. Код KHTML був набагато чистіше і простіше для модифікації, ніж код Gecko, що несе в собі спадок, що залишився ще від Netscape. Крім того, KHTML був більш вдалий з точки зору системної архітектури, так що його доопрацювання була краще.

Слід зазначити, що в команді розробників Apple Safari більше половини розробників складали колишні співробітники Mozilla Corporation. Вони прекрасно знали всі недоліки Gecko і вирішили спробувати створити новий движок, який не містить вантажу минулого.

Є і ще одна причина, по якій Opera відмовилася від Gecko. Справа в тому, що розвиток цього движка йде практично виключно в рамках проекту Mozilla Foundation. Перехід на Gecko перетворив би Mozilla і Opera одночасно і в союзників і в конкурентів, що викликало б значне число спірних і незручних ситуацій. На відміну від Gecko, в розробці WebKit, крім Google і Android, бере участь ще кілька компаній, а тому ситуація виглядає простіше.

Але, як ми вважаємо, головною причиною відмови від Presto і переходу на WebKit стало беззастережне лідерство браузерів на WebKit в мобільному сегменті. Конкуренція на ринку движком мобільних браузерів сьогодні практично неможлива, а співпраця з лідерами ринку дозволить зосередитися на інтерфейсі і зайняти свою нішу. Представники Opera побічно підтверджують цю причину, вирішивши спочатку перевести мобільні версії браузера на движок WebKit. Перехід на WebKit, таким чином, стає спробою хоч якось утримати ще залишилися позиції на ринку мобільних браузерів.

Чи так це добре?

Відхід зі сцени одного з чотирьох браузерних движків, як мінімум, призведе до полегшення праці веб-розробників, яким тепер доведеться підлаштовувати свій код під вимоги всього трьох двигунів. Виникає питання: а чому б розробникам інших мобільних двигунів не наслідувати приклад Opera і не перейти на використання WebKit? Це дозволить ще сильніше полегшити працю веб-розробників і скоротити витрати на підтримку власного движка.

Але Microsoft і Mozilla Foundation, розробники двигунів Trident і Gecko, відповідно, вважають, що об'єднання движків - скоріше зло, ніж добро. На їхню думку, перехід на використання WebKit призведе до того, що веб-стандарти будуть підмінятися бажаннями і політикою розробників движка. Роберт О'Калахан, один з розробників Mozilla Foundation також пояснює, що в цьому випадку веб-розробники не зможу перевірити: є ту чи іншу поведінку веб-оглядача нормою або це помилка розробника. Microsoft, в свою чергу нагадує, що домінування одного браузера Internet Explorer призвело до багаторічного застою і стагнації в галузі.

Слід зазначити, що крім декларованих причин, у Microsoft і Mozilla Foundation є й інші причини відмовлятися від використання інших двигунів. Для Microsoft перехід на WebKit означатиме подальше падіння частки власного браузера, яка значно зменшилася за останні роки, але ще досить велика. Немає ніякого сенсу давати конкурентам додатковий козир.

У випадку ж з Mozilla Foundation все ще серйозніше. Весь бізнес Mozilla побудований на використанні движка Gecko і відмова від нього перетворить компанію, за великим рахунком, лише в держателя бренду. Mozilla стане залежною від гігантів ринку і ризикує втратити свою частку ринку. Поки ж, як відзначають експерти, у Mozilla Foundation вистачає ресурсів для розробки власного движка і продуктів на його основі. А ось у Opera все не так райдужно.

З одного боку, перехід Opera на WebKit значно скоротить її збитки. З іншого - він же зменшить власний прибуток компанії. Продажі ліцензій на попередню браузера можуть впасти, оскільки движок WebKit використовується в багатьох інших браузерах. Користувачів і покупців необхідно буде залучати серйозними перевагами в зручності роботи і інтерфейсі. Але при цьому потрібно розуміти, що найвдаліші рішення в найкоротші терміни будуть впроваджені і в конкуруючі браузери, а тому всі переваги будуть швидко нівельовані. Компанії Opera Software залишається кілька варіантів для виживання. Вона може жити як Mozilla, за рахунок установки пошуку Google в якості пошукової системи за умовчанням, може спробувати самостійно заробляти на рекламі або може знайти багатого спонсора, зацікавленого у власному браузері.

Серед можливих покупців Opera експерти називають Facebook, Amazon, Samsung або російського лідера пошуку, компанію Yandex. У решти можливих покупців вже є власні розробки. Втім, у Yandex теж є власний яндекс.браузер , Так що буде мати сенс придбання не технологій, а бренду. Зацікавиться хтось з них власним браузером - покаже час.

Догляд Opera Software з розробників двигунів браузерів призведе до монополізації ринку, що досить неприємно. Сподіваємося, що повернення в середину минулого десятиліття, коли Internet Explorer був монополією не буде. Ми будемо стежити за ситуацією і обов'язково розповімо про неї нашим читачам.