Російські стартапи рідко знаходять інвесторів: дві третини проектів розвиваються на свої гроші. Під час масштабування бізнесу успішні стартапи прагнуть змінити юрисдикцію і покинути Росію. Заступник директора з персоналу Фінансового університету при Уряді Росії, доктор політичних наук Павло Селезньов, який займається дослідженням питань інноваційної економіки, розповів в інтерв'ю «Інвест-Форсайту», як зупинити молодих підприємців від переїзду за кордон, ніж привабливі для інвесторів прибережні території Китаю і чому Генрі Форд , Стів Джобс і Марк Цукерберг, не отримавши вищої освіти, домоглися приголомшливого успіху.

- Павло, ви вивчали досвід інноваційного розвитку США. Що могла б перейняти Росія? Які моделі, які проекти, що вистрілили в Америці, ніколи не досягнуть успіху в Росії?

- У Росії та Сполучених Штатів принципово різні підходи до інноваційного розвитку, різні моделі інноваційної мотивації. США були засновані вихідцями зі Старого Світу - авантюристами, шукачами пригод, готовими ризикувати, все поставити на карту. Штати досі сповідують політику інноваційного лідерства.

Росія пішла іншим, «своїм» шляхом. Ми взагалі як держава дуже відсталі по відношенню до інновацій по своїй суті. Однак у нас теж є ряд стратегічних галузей, де ми історично були і до сих пір залишаємося лідерами. Наприклад, космос. У нас також прекрасні напрацювання в галузі штучного інтелекту. Я вважаю, технології ІІ можуть в майбутньому стати альтернативою експорту вуглеводнів. Також Росія може зайняти лідируючі місця в сфері освоєння ресурсів Світового океану, Арктики, питань екології та «зеленої» енергетики. У Росії є великий кадровий потенціал: наші програмісти, фізики, хіміки, математики - найкращі, найталановитіші та затребувані в світі. Треба використовувати свої переваги при проведенні інноваційної політики.

- На які технології Росії варто робити ставку?

- По-перше, нам треба до кінця довести проекти в області нанотехнологій. Хоча «Роснано» звітує, що у них в цій області є ряд успішних проектів, що генерують позитивний «кешфлоу» - виручку. Однак багато що належить ще зробити, щоб результати цього відчули на собі кінцеві споживачі - ми з вами. По-друге, треба розвивати computer science, big data, когнітивні технології, віртуальну і доповнену реальність, космос, дослідження в області Арктики і Світового океану. Росія може якісно готувати масштабні проекти. Наприклад, якщо ми будемо будувати криголам або ракету, то тільки найбільші. Це проекти-гіганти. А ось товари масового споживання ми не можемо створювати потрібної якості. Нам стає нудно. Взагалі, у нас історично головним драйвером інноваційного розвитку був і залишається військово-промисловий комплекс. Згадайте: заводи, які в мирний час виробляють трактори, а у воєнний - танки. Але головна проблема з ВПК в тому, що дифузія інновацій в цивільний сектор дуже вже слабо відбувається.

- Санкції якось вплинуть на розвиток інновацій в країні?

- Сподіваюся, що тільки позитивно. Санкції надовго, хтось каже - навіть на півстоліття. Тому російська економіка сьогодні переорієнтовується на використання внутрішніх ресурсів. Гроші поки є, на рахунках ЦБ і комерційних банків Росії акумульовано понад 30 трлн рублів. Треба створювати механізми адекватного управління економікою. Розвивати промисловість, будівництво та інші галузі - локомотиви економічного зростання.

- Уряд останніми роками активно намагається впроваджувати інновації через мережу технопарків, створену по всій країні. В яких країнах технопарки показали свою ефективність? Чи можемо ми повторити їхній успіх?

- Так, створення технопарків - не нова досвід. Одна з перших зон інноваційного розвитку з'явилася в США - в Кремнієвій долині. Успішним був досвід Китаю, де під розвиток інновацій були віддані прибережні території. Добре показали себе полюси зростання у Франції, де вдалося домогтися тісних зв'язків між науковими організаціями, освітнім середовищем, промисловістю і виробниками обладнання. Цікаві проекти, та й взагалі досвід інноваційного розвитку, є також в Німеччині, Нідерландах, Сінгапурі, Південній Кореї. Насправді неважливо, як називається ініціатива. Не має ніякого значення, наскільки точно був скопійований зарубіжний досвід. Важливо, щоб інноваційні проекти працювали з урахуванням російської специфіки, доводилися до кінця, мали конкретні відчутні результати.

- А скільки часу потрібно, щоб технопарк показав свою ефективність?

- А ви знаєте статистику? Скільки венчурних проектів в середньому реально успішні, реально дають позитивну віддачу? Вкрай мало. Але результат може бути величезним, можна отримати «супервихлоп». Стартапери повинні бути готові помилятися, щось втрачати, починати заново. Рано чи пізно вся їх робота дасть результат. Тому для появи значимих проектів потрібно багато часу. Завдання уряду - створити умови для творчого інноваційного зростання, інноваційне середовище і відповідну інфраструктуру.

- З якими проблемами найчастіше стикаються російські стартапи?

- Непросте питання. Напевно, його в першу чергу треба адресувати самим стартаперам. Вони скаржаться на різні проблеми. Одні - на сильну зарегульованість сфери з боку держави. Інші - на відсутність фінансування. Немає достатнього числа венчурних інвесторів - бізнес-ангелів, здатних підтримати перспективні проекти.

- Як вважаєте, чи може освіту скоротити число помилок керівників стартапів? І яку освіту має у них бути?

- Свого часу в уряду Москви була програма підготовки молодих інноваційних кадрів для нової економіки столиці. Московські чиновники були впевнені, що інноваційному підприємництву можна навчитися. Хоча насправді навчити не можна. Можна навчити інноваційному менеджменту, зрозуміти, як вибудовувати інноваційні команди, як управляти інноваційними проектами. Але це все буде теорія, а практика може сильно відрізнятися. Давайте подивимося на приклади. Генрі Форд, Стів Джобс, Білл Гейтс, Томас Еддісон - яскраві суперпредпрінімателі, що увійшли в історію. Вони не отримали вищої освіти, вчилися на власних помилках, активно набиваючи гулі і падаючи. Візьмемо більш молоде покоління американських винахідників. Ось, наприклад, Марк Цукерберг. Він не закінчив свій вуз. Система освіти заточена на те, щоб виховувати людину, як гвинтик, і потім вбудовувати в вже працюючу систему - на держслужбу, в велику корпорацію. Система освіти форматує свідомість людини, щоб адекватно вбудувати його в економічні реалії. А підприємництво несе дух новаторства, бунтарства, воно намагається зруйнувати ці реальності і створити щось нове. Підприємець може побачити щось непомітне для людини зі стандартним мисленням. І навчити бачити це може тільки вулиця, життя, спілкування з однодумцями і наставниками.

- Назвіть три ключових навичок успішних стартаперів?

- Перший навик - готовність помилятися і отримувати досвід з помилок. Як говорить став сьогодні популярним підприємець Ігор Рибаков: «Якщо хочеш бути успішніше, то помиляйся краще». Чим більше людина робить помилок, тим успішніше стає. Це ключовий навик. Другий важливий навик - вміння вибудовувати відносини, знаходити контакти з іншими людьми. Мотивувати їх, надихати ідеями, формувати команди. Поодинці ми нічого не можемо домогтися. За кожним великим проектом стоїть робота ряду умов. Третій навик - оптимізм і позитивний настрій. Цьому можна навчитися. Без них теж ніяк.

- Одна з проблем російської дійсності - стартапи при досягненні перших результатів приймають рішення змінити юрисдикцію: виїжджають з країни, за кордон. Як утримати підприємців від переїзду?

- Відповідь очевидна: створювати вигідні умови всередині країни. На жаль, реальність така, що багато великих західних компаній теж змінюють юрисдикцію і йдуть туди, де вигідніше вести бізнес. Facebook Марка Цукерберга і Google зареєстровані не в Америці, а в Ірландії, бо в останній вигідніше платити податки. Для великих корпорацій національні кордони не мають значення. Завдання кожної країни - створити умови для ведення бізнесу. Чому Сінгапур і Південна Корея асоціюються з передовими розвиненими країнами? Тому що там створений комфортний інвестиційний клімат .

- Які країни, що розвиваються просунулися найбільше в створенні економіки інновацій?

- Американський економіст Ангус Дітон, лауреат Нобелівської премії з економіки, взагалі заявляв, що поділ на розвинені країни некоректно, умовно. Тому що всі країни «живі», все розвиваються. Перш за все, я вважаю, треба вивчити досвід Індії, Південної Кореї і Сінгапуру. Завдяки грамотній політиці вони змогли вирватися вперед.

- Назвіть 4-5 головних інноваційних трендів найближчих років?

- IT, нанотехнології, біотехнології, енергетика, науки про життя людини. Ще когнітивні технології - все, що пов'язано з роботою людського мозку. Країни, якщо вони хочуть розвивати свою економіку, повинні намагатися враховувати ці тренди, вбудовуватися в них, визначати свої ключові ніші.